Re: Gatti: sacrificarne 1 per salvarne 100?
 

beh mi dispiace dirvelo ma gatti sono morti e gatti moriranno per curarne altri, topi moriranno e topi sono morti per curare gatti, cani, furetti, talpe peruviane, pappagallini, criceti, pesci, umani, e chi volete.

E' LA STORIA DELLA SPERIMENTAZIONE DEI FARMACI - E VI PREGO NON CHIAMATELA VIVISEZIONE - CHE VI PIACCIA O NO NON SI PUO' - NON SI PUO' - FARE ALTRIMENTI

quindi evitare di usarli in futuro ma averli usati in passato è semplicemente un'incoerenza ma soprattutto mettere la deadline dal 2017 in poi e b@lle varie e usare invece quelli che sono stati sintetizzati prima del 2017 mi sembra veramente una barzelletta senza senso.

Baytril
Ivomec
Drontal
Konakion
Penicillina G sodica
Bentelan
Cefamezin
Bentelan

TUTTI TESTATI. QUESTI E TUTTI GLI ALTRI E QUALSIASI MOLECOLA DA LABORATORIO CHE ESCA DAL LABORATORIO STESSO PER ENTRARE IN UNA FARMACIA

fatevene una ragione

Re: Gatti: sacrificarne 1 per salvarne 100?
 

Scusate l'irruenza ma questa storia della sperimentazione delle molecole di sintesi a noi che siamo "del campo" ci sta uscendo dalle orecchie e bisogna fare chiarezza una volta per tutte anche nei confronti di chi "non mastica" la materia

Re: Gatti: sacrificarne 1 per salvarne 100?
 

Molte volte la fase di "sperimentazione se si incappa in una malattia" è semplicemente successiva alla fase in cui "animali in gabbia a cui viene indotta una patologia per vedere cosa funziona per la cura", quindi partecipare alla seconda fase implicitamente presuppone l'accettazione di entrambe.

Re: Gatti: sacrificarne 1 per salvarne 100?
 

Ho distinto appositamente i due passaggi: il primo non lo approvo, il secondo in cui la bestiola sta in casa e ben seguità sì. Mi rendo conto che elminare il primo step sia attualmente pura utopia purtroppo...

Re: Gatti: sacrificarne 1 per salvarne 100?
 

stavo appunto sottolineando che il secondo è successivo al primo. quindi in realtà se accetti il secondo stai accettando anche il primo!

Re: Gatti: sacrificarne 1 per salvarne 100?
 

il dilemma è che non siamo pronti ad accettare la malattia, ma nemmeno la cura. però siccome la cura alla fine te la trovi bella e pronta, è praticamente impossibile rifiutare a posteriori...

Re: Gatti: sacrificarne 1 per salvarne 100?
 

Per favore, non urlare, che qui nessuno è sordo.
Partecipare al sondaggio è stata una tua libera scelta, come lo è quella di partecipare ad una discussione, quindi sarebbe opportuno evitare di scaldarsi troppo.
La tua opinione per me è rispettabile come quella di chiunque altro, indipendentemente dal fatto di condividerla oppure no, quindi ti prego di fare altrettanto evitando per il futuro di definire "b@lle varie"
et similia le mie parole.

Ed evita anche di fare illazioni circa quello che penso o che ho intenzione di fare.
Se ti interessava saperlo, potevi semplicemente chiedere.

Ti faccio notare che mi sono limitata a dire quale farmaco, in che anno e per chi l'ho utilizzato.

Non ho neppure detto che quei farmaci non li utilizzerò in futuro.

Non ho nemmeno detto che i miei gatti del passato ne avessero ancora avuto necessità, o che ce l'abbiano quelli attuali ed io abbia evitato allora come adesso, di riutilizzarli.
Molto più semplicemente, non ci sono stati altri momenti in cui, i gatti che ho avuto o quelli che ho adesso, ne abbiano avuto bisogno.

Pertanto vedi benissimo che non c'è alcuna incoerenza.

Gli animali che sono stati vittime di sperimentazione non potranno tornare in vita e quelli non ancora morti non torneranno in salute.
Utilizzare ciò che viene dal passato non è incoerenza, è semplicemente avere rispetto per i milioni di esseri viventi senzienti che sono stati usati come oggetti, né più né meno come le cavie umane di Josef Mengele.

E poi ti faccio notare che quei farmaci che ho indicato sono vecchi di decenni e decenni, ben prima che la maggior parte delle persone fosse a conoscenza dell'orrore che si cela dietro la sperimentazione.

Non ti piace che venga usato il termine "vivisezione"..e vabbè, porta pazienza!
Per i poveri mortali ignoranti come me, aprire un gatto sano e nefrectomizzarlo é vivisezione; ricucirlo e sperimentare su di lui questo o quel farmaco, questo o quel cibo, per vedere l'effetto che fa, è la tortura che ne consegue.
Non m'importa niente se per legge non si chiama più vivisezione, ma sperimentazione animale; per me è sempre e solo vivisezione la prima, e tortura la seconda.

Spiegaci piuttosto per quale motivo tu, pur essendo a favore della sperimentazione animale, non daresti il tuo gatto alla scienza perché si possa sperimentare su di lui.
I gatti "da sperimentazione" hanno forse meno capacità di soffrire, hanno meno diritto di vivere, del tuo?

E che ne sai tu che qui fra le centinaia di utenti del forum non ci possano essere anche altre persone "del campo" e magari più in alto del tuo?
Credi forse che tutti necessariamente amino autoincensarsi e mettere in piazza i loro "pezzi di carta" attuali o futuri?

Re: Gatti: sacrificarne 1 per salvarne 100?
 

Risposta alla domanda numero 1: per puro egoismo, e non ho problemi ad ammetterlo e ad eventualmente farne ammenda

Risposta alla domanda numero 2: io non ho palesato nessun pezzo di carta, né esposto la posizione precisa in cui mi trovo all'interno del suddetto campo e non ho intenzione di farlo. Dai discorsi emerge un'evidente ignoranza (nel senso etimologico e non in senso dispregiativo) sulla questione per cui stiamo proprio su due piani diversi (e bada bene che non sto precisando chi sta sopra e chi sta sotto) dunque, come giustamente mi consigli, levo le tende e vi lascio

Re: Gatti: sacrificarne 1 per salvarne 100?
 

Io devo essere sincera rispondo SI' ma NON sono disposto ad offrire il mio gatto per la sperimentazione se dovesse capitare qualcosa di brutto ai miei gatti(spero con tutti gli scongiuri del caso di no) farei di tutto per loro , anche usare farmaci sperimentali. Lo so è tanto egoistico. Ma finché non vedo va bene così... Occhio non vede cuore non duole

Re: Gatti: sacrificarne 1 per salvarne 100?
 

Ho sbagliato a votare :)