Secondo me, bisogna distinguere due cose:
1) le amicizie/antipatie fra utenti
2) il contributo degli utenti alla discussione
E' vero che stare ad accapigliarsi sulla base delle amicizie/antipatie non è utile, non apporta molto di significativo alla discussione, e dovrebbe essere limitato (magari si potrebbe creare un'apposita sezione nel forum tipo "Boxe ring" in cui la gente è libera di "chiarirsi" per benino.. a suon di mazzate. Vabbè dai scherzavo
).
E' chiaro a tutti che alcuni utenti, come ad esempio Rit, hanno il dente un po' avvelenato con altri utenti, a causa di storie pregresse. Però il contenuto del suo intervento (come anche quello di SerenaF) mi pare molto interessante, perché è documentato, cita link in cui si possono approfondire gli argomenti oggetto di disputa, in poche parole, aiuta l'utente a decidere in autonomia quale crocca sia meglio, perché indica una metodologia di pensiero e dà degli spunti critici.
Quindi, al netto delle antipatie personali, ritengo che interventi come quello di Rit diano un contributo reale alla discussione. Va bene, magari non fa piacere leggere alcuni toni polemici o un po' aggressivi, ma secondo me c'è anche da dire che le discussioni più accese sono quelle che alla fine si ricordano di più. Chi non si ricorda la famosa discussione su Stuzzy? e quella sui crocchi MAC's=maltrattamento? se fossimo sempre tutti d'accordo, alla fine credo che le discussioni diventerebbero sterili, perché è proprio dal confronto con opinioni diverso o opposte che si può imparare.