Gatti: sacrificarne 1 per salvarne 100?

Assolutamente contro la sperimentazione sugli animali.
Logico che uso per i miei medicinali in commercio che sono stati probabilmente purtroppo testati su altri animali (non importa se topi o altro, per me ogni vita é sacra). Vorrei che si smettesse subito con la sperimentazione animale purtroppo quel che é stato é stato, ma é ora di dire basta!!
Quanto alle cure sperimentali, se un mio animale avesse un male incurabile (e prego Dio che non accada) tenterei qualsiasi cura (anche non di comprovata efficacia) pur di dargli una speranza. Del resto ho l'esempio di una collega con metastasi in tutto il corpo a cui avevano dato 6 mesi di vita che é andata avanti per 9 anni (di cui 8 egregiamente) facendo una cura sperimentale negli USA.

[fr_]

I mod possono eliminare quel mio voto? Quell' 1 solitario ( l'ho messo io per errore) mi da fastidio!

[Pumadi]

Scusate ma... voi le medicine non le usate? Quando state male voi, non vi curate? Se diciamo basta alla sperimentazione animale adesso, che si fa? Basta cercare cure per cancro parkinson alzheimer... si smette?

Mi sta bene. Usiamo solo i medicinali creati fino ad ora e smettiamo di crearne finché non si troverà un metodo alternativo per provarne l'efficacia.

Oppure smettiamo la sperimentazione animale per farmaci destinati agli animali però la usiamo per farmaci destinati all'uomo. Questa soluzione mi pare meno coerente però.

Contemporaneamente dovremmo anche smettere di derattizzare le città, per coerenza. Non mi sta bene che i topi nelle fogne muoiano sbudellati mentre quelli nelle gabbiette debbano essere salvati. In seguito alle malattie che potrebbero seguire all'invasione dei topi, potremmo curarci con la medicina naturale.

[fr_]

La terza risposta sarà sbagliata ma, pensate che se il vostro gatto starà male e lo potrà salvare solo una nuova cura sperimentale .Voi direte no! Tu morirari perché io sono contraria/o?

[linguadigatto]

Originariamente inviato da Pumadi

smettere di derattizzare le città, per coerenza. Non mi sta bene che i topi nelle fogne muoiano sbudellati mentre quelli nelle gabbiette debbano essere salvati. In seguito alle malattie che potrebbero seguire all'invasione dei topi, potremmo curarci con la medicina naturale.

contemporaneamente, in una società aspecista, le città dovrebbero cambiare un pochino... diventare a misura anche degli altri animali... e la miglior cura contro un'invasione di topi, sono i predatori dei topi, non le derattizzazioni. e la migliore prevenzione è non lasciare tonnellate di rifiuti in giro, perchè se non trovassero tutto quel cibo i topi non si riprodurrebbero come pazzi!

[linguadigatto]

Originariamente inviato da ElenaRolfi

quindi evitare di usarli in futuro ma averli usati in passato è semplicemente un'incoerenza ma soprattutto mettere la deadline dal 2017 in poi e b@lle varie e usare invece quelli che sono stati sintetizzati prima del 2017 mi sembra veramente una barzelletta senza senso.

mi hai fraintesa, io lo chiedevo proprio perchè non credo sia un discorso sensato. credo che, finchè esisterà la ricerca con sperimentazione animale che dà i suoi buoni frutti, sia davvero impossibile non coglierli. una volta che hai il gatto\marito\genitore\figlio malato, e la medicina è lì, sul bancone del farmacista, te ne freghi di quello che ha comportato a livello di sofferenza.

per me l'unica soluzione sarebbe abolirla, e stop. e si, si fermerebbe anche la ricerca che non può farne a meno. non sta scritto da nessuna parte che andare avanti sempre e comunque all'infinito sia un bene. non si può nemmeno tirare in ballo la sopravvivenza della specie, dato che come specie avremmo più chance si sopravvivere su una bella epidemia ci riportasse ad un ragionevole 2-3 miliardi di individui. la bioetica è un campo minato.

[linguadigatto]

Originariamente inviato da Malinka

La malattia è un'eventualità neppure remota con la quale ogni essere vivente può doversi confrontare.
Battersi per vincere la malattia è un aspetto dell'istinto di sopravvivenza, che sia di noi stessi o che sia proiettato sulla malattia altrui.
Quando si parla di cure è riduttivo pensare che esistano solo quelle della medicina convenzionale.
E non è affatto impossibile rifiutare le cure convenzionali.
Ciò che quasi sempre frena e porta ad accettare sempre e comunque le cure belle e pronte è la paura della morte, propria o altrui.

per me la medicina non convenzionale va benissimo, ma deve anche funzionare. sinceramente prendo medicine quando strettamente necessario, ma non mi risulta che esistano anticoncezionali omeopatici ad esempio. si ci sono altri metodi... l'unico sufficientemente sicuro a mio avviso è la sterilizzazione. non prendo antibiotici da... 6 o 7 anni credo. ma se mi venisse una polmonite, o un ascesso, che dovrei fare? se mi rompo una gamba, non me lo faccio l'anticoagulante? e se me la rompo tra 30 anni, e l'anticoagulante che si userà allora sarà stato testato nel 2020, che faccio rischio una trombosi perchè ho messo il veto su tutto ciò che è testato da ora in poi? questi sono i dilemmi che mi pongo.

mia zia - pediatra - si è sempre informata molto su omeopatia e fiori di bach, e li usa nell'esercizio della sua professione. vuoi sapere di tutte le cose che mi ha consigliato e prescritto quante hanno avuto il benchè minimo effetto? zero. sai quanto mi girano gli zebedei per aver comprato l'engystol per leo? per me mi sarei rifiutata. ma non si sa mai che il gatto avendo meno pregiudizi ne tragga maggior giovamento.

io studio erboristeria - da autodidatta e partecipando a corsi e seminari. e credo fortissimamente nella prevenzione. ecco, quella è la mia via ^_^
ma anche i farmaci erboristici sono stati testati, le piante non sono innocue.

[Pumadi]

Originariamente inviato da linguadigatto

mi hai fraintesa, io lo chiedevo proprio perchè non credo sia un discorso sensato. credo che, finchè esisterà la ricerca con sperimentazione animale che dà i suoi buoni frutti, sia davvero impossibile non coglierli. una volta che hai il gatto\marito\genitore\figlio malato, e la medicina è lì, sul bancone del farmacista, te ne freghi di quello che ha comportato a livello di sofferenza.

per me l'unica soluzione sarebbe abolirla, e stop. e si, si fermerebbe anche la ricerca che non può farne a meno. non sta scritto da nessuna parte che andare avanti sempre e comunque all'infinito sia un bene. non si può nemmeno tirare in ballo la sopravvivenza della specie, dato che come specie avremmo più chance si sopravvivere su una bella epidemia ci riportasse ad un ragionevole 2-3 miliardi di individui. la bioetica è un campo minato.

Sono d'accordissimo con te!

Però andiamo a sbattere contro gli affetti. Come specie, noi tendiamo a salvare tutti.
Mamma gatta quando ha un gattino senza speranze di sopravvivenza si gira dall'altra parte e lo isola dagli altri neonati, condannandolo ad una morte rapida.

Noi, invece, vogliamo salvare tutti. Sia i nostri figli quando nascono bisognosi di assistenza medica, sia i nostri genitori quando diventano anziani, sia i nostri amici quando si ammalano di cancro.

Personalmente penso che, a livello astratto, si dovrebbe lasciare più "libertà" alla natura. Ma posso anche essere certa che se un mio conoscente (umano o animale) si dovesse ammalare, io farò di tutto per non privarmi della sua presenza prima di quello che io ritengo un tempo accettabile (mai, in realtà).

Non sta scritto da nessuna parte che andare avanti sia un bene, è verissimo e ti dò ragione al 100%. Il problema è che quando le malattie ci colpiscono personalmente, come tu giustamente scrivi, allora non ci interessa più niente del "bene" e desideriamo solamente guarire, noi o i nostri cari.

[Aletto]

Originariamente inviato da ElenaRolfi

Ma che domanda è? Qualsiasi farmaco che diamo ai nostri mici è stato PER FORZA testato su altri gatti....

Originariamente inviato da Pumadi

Trovo che l'argomento della sperimentazione animale (non si seziona nessun animale da vivo) tocchi troppo l'emotività e sia impossibile portarlo avanti in modo razionale.....

Queste le risposte con le quali mi identifico
Ma per me è una domanda assurda perché per me è assurda la sperimerimentazione animale dalla quale però ancora non si può prescindere quindi tocca trovare un compromesso
e per questo la domanda diventa inutile, scusate!
per alcuni è un paradosso il che sarebbe utile portarci a riflettere, ma di fatto ha indotto chi ha risposto a riportare i discorso nei termini di una logica personale e/o di un'etica comune come è giusto che sia

[babaferu]

io non capisco i toni che sta prendendo questo dibattito....
secondo me, è molto positivo che eticamente ci si ponga questi interrogativi, al di là che fattivamente si possa arrivare a una risposta qui ed ora.
che ci si dispiaccia che vengano fatte delle sperimentazioni su animali lo trovo lo stimolo per migliorarci.... non solo nella medicina e nella scienza ma nella società!!! se difronte a una questione simile facessimo spallucce dicendo "tanto non si può e non si potrà mai fare diversamente".... non andremmo da nessuna parte.
un bacio, ba