cuccioli liberati

[kautostar86]

Originariamente inviato da miciofran_77

Esistono molteplici sfumature...faccio la chemio, sì, mi abbuffo di farmci per evitare la fatica della sofferenza, no!

E in questa piccola sfumatura ho già assunto una posizione di critica.

sono le sfumature della quotidianità a fare la differenza.

D'accordo, ma io volevo solo dire che se uno si abbuffa di farmaci, e magari fa grosse donazioni ad associazioni per la ricerca contro il cancro, come l'AIRC, poi non può prendersela solo con i "cattivi" proprietari di GreenHill. Perché se allevamenti come GreenHill fanno soldi sulla pelle dei cani, non è per soddisfare il sadismo dei ricercatori medici(come credono alcuni animalisti), ma a causa della domanda di nuovi farmaci e nuove cure, di cui sono più o meno responsabili in molti, nella nostra società quasi tutti!

[miciofran_77]

@Stella..ne abbiamo già discusso, ricordi?

Io credo che i laboratori saranno "l'ultimo campo di battaglia"...e, personalmente, non ho intenzione di attaccare in alcun modo i ricercatori..di cui spesso mi spiaccio, perchè li vedo sottopagati, sfruttati, a volte sottomessi ad un sistema economico che usa le loro ricerche per mero guadagno, e riesco a immaginare quanto loro, proprio loro che ci mettono le mani, possano essere arrabiati di veder le loro ricerche e i loro sacrifici usati per il benessere (economico) di pochi.

Immagino la rabbia nel veder la ricerca schiava del mercato, asservita agli interessi di poche lobby che impediscono anche a loro di esplorare fino in fondo, per questioni economiche, le potenzialità della ricerca stessa. (Proprio tu mi parlasti di quanto poco si investe su alcune malattie e quanto su altre, in nome del guadagno e non del benessere umano)

Quando parlo di non agire parlo del non sensibilizzare, del non fare informazione, del cedere le armi prima di aver combattuto, del non provarci proprio perchè non sono proprio coerente fino in fondo, del cadere nelle battaglie, assolutamente inutili, del "tu allora"..

...prima di arrivare ai farmaci si deve passare dai cosmetici e dagli altri vari prodotti (compreso il famoso burrocacao..) dell'essere rassegnati al fatto che è così, e quindi è inutile provare anche solo a cercare alternative..e per arrivare ai farmaci bisogna necessariamente passare da un'educazione al consumo di farmaci e da un'educazione alla cura in ottica preventiva...

Per cercare alternative è necessario smantellare un sistema culturale che dice che ti devi cosparger di somatoline per avere la pancia piatta, o che ti devi cospargere la faccia di schifezze per essere presentabile in società...che ti dice che non puoi sopportare i dolori mestruali, il mal di testa, e che, se anche hai l'influenza devi andare a lavorare.
Un sistema culturale che ha innalzato la bandiera del "bianco che più bianco non si può"...e che se fai la cacca, ommioddio, non si deve sentirne la puzza..

Cercare queste alternative non significa che tutti debbano essere vegani, o vegetariani o carnivori..significa semplicemente che tutti insieme sarebbe bello discutere e collaborare per provare ad impattare il meno possibile su questo pianeta, sarebbe bello che le persone non dimenticassero che dietro al loro burrocacao ci sono esseri viventi che sono stati sacrificati, che dietro al loro cibo altri esseri viventi (umani compresi) sono stati sfruttati.

[miciofran_77]

Originariamente inviato da kautostar86

X Miciofran

Io non credo che bisogna rassegnarsi, ma semplicemente fare i conti anche con la realtà. E francamente non riesco a vedere la grande efficacia di un'azione come quella contro Green Hill; all'infuori della cerchia di animalisti "radicali", la stragrande maggioranza delle persone penseranno che la lotta contro la ricerca sugli animali, è roba da fanatici. Magari qualche amante dei cani si commuoverà un po', ma passata la sbornia mediatica non cambierà nulla.
Invece fare una campagna politica(hanno anche l'appoggio di Michela Brambilla, quindi i mezzi politici-propagandistici non mancano!), per cambiare la legge sulla sperimentazione animale entro limiti ragionevoli(l'abolizione totale per il momento secondo me sarebbe concretamente inattuabile), del tipo abolire l'obbligo per le aziende cosmetiche a testare sugli animali, o abolire la sperimentazione sui cani, dando la precedenza ad altre specie meno sensibili, potrebbe essere molto più efficace di certe scenate

E' vero, bisogna fare i conti con la realtà.

e una realtà con cui fare i conti è anche quella che nella nostra società globale dell'informazione i piccoli gesti passano inosservati, e anche i grandi cadono velocemente nel dimenticatoio.

Ben venga la sbornia mediatica (che normalmente poco digerisco) se richiama l'attenzione su un tema come questo. Uno in più che riflette? Beh, è già un risultato.

Un pò di maggiore informazione sul fatto che la sperimentazione è in gran parte diretta ai cosmetici e simili? Bene.

Dire che la legge prescrive sperimentazioni anche per il burrocacao? Bene. Tanti non lo sanno.

Credo che, a prescindere, non faccia piacere a nessuno essere preso per i fondelli, e sia un bene che la sperimentazione e la legislazione vengano messe in condizione di uscire dall'alibi del "cerco solo nuovi farmaci, farmaci che curano..lo faccio per voi" e siano, in un qualche modo, costrette a guardare in faccia il consumatore e dire che si sperimenta anche per il burrocacao.

Poi, ognuno avrà la sua posizione. Va bene che si sperimenti per il burrocacao? Ok, è la tua idea, diversa dalla mia, ma almeno è sostenuta da dati di realtà e te ne assumi la responsabilità.
Va bene solo per i farmaci? E allora lotta, nella tua quotidianità per far sì che ciò avvenga.

Ma il tutto con chiarezza, senza alibi e senza facili populismi...

Guarda, senza tante storie o richieste di cambiamento, io mi accontenterei che sui cosmetici e vari si scrivesse (come sui pacchetti di sigarette bello in grande) FRUTTO DI SPERIMENTAZIONE, di modo che ognuno possa scegliere davvero liberamente.

Invece siamo qui a tirarci matti per capire chi NON sperimenta, e chi non lo fa deve anche farsi certicare..ma dai..mi sembra la fiera dell'assurdo.

La maggioranza sperimenta? E allora lo dichiari, ognuno sceglierà.

ps: dire che l'appoggio della Brambilla significa avere grandi mezzi....(scusate non si può parlare di politica su MM..ma mi faceva troppo ridere)

[kautostar86]

Originariamente inviato da miciofran_77

ps: dire che l'appoggio della Brambilla significa avere grandi mezzi....(scusate non si può parlare di politica su MM..ma mi faceva troppo ridere)

Vabbé per quanto possa far schifo, è pur sempre una parlamentare, che volendo ha molti più mezzi di un povero sconosciuto, per discutere a livello nazionale di una modifica delle leggi.

[kautostar86]

Originariamente inviato da miciofran_77

Ben venga la sbornia mediatica (che normalmente poco digerisco) se richiama l'attenzione su un tema come questo. Uno in più che riflette? Beh, è già un risultato.

Di solito le sbornie mediatiche non fanno riflettere, ma producono picchéaltro deliri emotivi collettivi e passeggeri. E chi non è animalista, in un gesto del genere ci vede solo estremismo, e quindi tende a bollare la critica alla sperimentazione, come fanatismo degno di animalisti "sbroccati".
Secondo me fa più riflettere l'informazione precisa, veritiera, documentata e onesta, piuttosto che l'azione mediatica clamorosa, che tende a svanire e ad essere dimenticata molto velocemente, senza lasciare il tempo e le informazioni per meditare seriamente!

[Condoleeza]

la nostra civiltà è basata su genocidio e schiavismo e stupro (da millenni).
Questo non significa che per rifiutare genocidio e schiavismo si debba rinunciare a molte conquiste della nostra civiltà.
Per fare un esempio di un prodotto comune, il cotone.
Oppure: per costruire il canale di Panama, nei primi tempi sono morti 22.000 lavoratori.
E altri mille esempi.
Non è che per dimostrare che sei contro i massacri e la schiavitù rinunci al cotone ecc.

[Condoleeza]

l'equazione vivisezione=progresso scientifico (preciso con vivisezione intendo: ogni esperimento che fa soffrire l'animale non per il suo bene)
è una clamorosa bugia
Rispetto ai milioni, miliardi di animali usati, i risultati sono minimi
Ne azzeccano di più gli oroscopi!

Originariamente inviato da miciofran_77

SOno d'accordo con Stella quando dice che per legge anche il semplice burrocacao debba essere testato..ma fin quando la legge non viene messa in discussione cosa cambia?

Anzi, fino a quando non si fa informazione chiara, chi può mettere in discussione la propria posizione di consumatore?

Questo per quanto riguarda i cosmetici.

PEr i farmaci, è vero, ogni farmaco deve ed è stato testato, ma....anche quando prendo farmaci mi piacerebbe farlo con cognizione di causa.

Mal di testa? farmaco
Mal di pancia? farmaco
Mal di gamba? farmaco
Per noi donne (ma anche per gli ometti ormai) pancia piatta, cellulite? Farmaco
e via discorrendo...

Quanti farmaci inutili vengono prescritti per svariati motivi? E quali?

Faccio l'esempio estremo...

Fai la chemio? Benissimo, farmaco, anzi, cocktail...e, siccome la chemio ha tutti i suoi bei effetti collaterali, altri farmaci ancora...e poi farmaci per contrastare l'effetto dei farmaci...

Mio padre ha appena finito le chemio(porto questo esempio perchè fa parte del mio bagaglio di esperienze e non perchè me ne voglio far scudo, quindi se volete mazziarmi fate pure) e avrebbe potuto affrontarle in due modi diversi:
-subendola
- vivendola

Noi, tutti insieme, abbiamo deciso di viverla fino in fondo, mio padre, oltre alle chemio ha scelto quali altri farmaci prendere. La domanda era: quali sono NECESSARI e quali no?
Risposta: tutti i farmaci per combattere nausea, dolori non dovevano essere necessari, dovevano essere l'ultima spiaggia.

Certo, mio padre è un uomo forte, psicologicamente e fisicamente, ha sempre condotto quando possibile vita all'aria aperta, cercando di seguire un'alimentazione sana ed il più possibile naturale.
Ha anche una grande tolleranza al dolore, ed una grande volontà...l'ho visto con la nausea, lottare con il cibo che assumeva come un farmaco, boccone dopo boccone, dicendomi che si sentiva un'anatra all'ingrasso, ma mangiava..e poi vomitava..e allora...si è cambiato il modo di alimentarsi, tanti piccoli pasti durante il giorno, la nausea rimaneva, la lotta anche ma non il vomito..ma questo era quello che contava, il cibo serviva da nutrimento, punto. L'importante era assumerlo. La nausea? Passerà.
Stanchezza, dolori muscolari ed articolari....si usciva, si andava nel bosco, nell'orto, si facevano le scale, si lottava con la fatica, obbligando il corpo a reagire e al contempo dando al corpo tempi e modi di resistere...e noi eravamo insieme a lui...a sostenerlo quando i medici lo cazziavano perchè non si prendeva il plasil!

Mio padre è un vegano, un eroe, superman?

No, è un uomo che segue il suo corpo, e che per presa di posizione non ha mai assunto farmaci inutili..una persona come tante che ha coltivato la consapevolezza della fatica e del dolore e ha allenato il corpo a reagirvi....

Mio padre è contro la vivisezione? Non so, non credo....ma vive una vita il più possibile rispettosa della natura di cui è figlio, limita i danni

Ribadisco che trovo sciocco, superficiale, battere sull'estremo, o così o pomì!..suvvia, o contesti o muori?

Lo trovo comodo, un comodo alibi per non far nulla del tutto.
Si fa quel che si può, al meglio che si può..e pur sempre più del non far nulla.

Anche solo sensibilizzare è far qualcosa.

Esistono molteplici sfumature...faccio la chemio, sì, mi abbuffo di farmci per evitare la fatica della sofferenza, no!

E in questa piccola sfumatura ho già assunto una posizione di critica.

sono le sfumature della quotidianità a fare la differenza.

ammesso e non concesso che la soglia del dolore è diversa da persona a persona e io ammiro tuo papà ma non demonizzo di certo chi avendo nausea per la chemio si è preso il Plasil...ricordiamoci poi che anche i bambini purtroppo sono soggetti a malattie e loro sicuro sopportano il dolore meno di un adulto e vagli a spiegare cosa è necessario e cosa no!!
e non parliamo solo di malattie come il tumore ma anche di altre malattie tipo distrofia muscolare o tante altre malattie genetiche che purtroppo causano forti dolori...insomma il discorso è lungo e difficile anzi difficilissimo!

Originariamente inviato da Condoleeza

l'equazione vivisezione=progresso scientifico (preciso con vivisezione intendo: ogni esperimento che fa soffrire l'animale non per il suo bene) è una clamorosa bugia Rispetto ai milioni, miliardi di animali usati, i risultati sono minimi Ne azzeccano di più gli oroscopi!

ma no non è vero!

[Paco]

Ci risiamo..se non sbaglio l'argomento vivisezione era gia' stato affrontato e..non si e' arrivati a niente !!Cosi' adesso scrivo alcune cose che penso..dopo aver letto cio' che avete esposto in questo forum..lo faccio in assoluta liberta' senza seguire alcun filo logico!!Intanto ritengo che "rubare"un animale per salvargli la vita non sia un furto..forse lo e' dal punto di vista legale..ma questo discorso lo puo' fare una mente MOLTO limitata.!!.Esempio..Rubare e liberare uno schiavo di colore ,negli Stati Uniti,..quando esisteva la schiavitu' nei confronti di persone considerate inferiori !!secondo me, non era un furto !!!alcune persone considerate idealiste e un pochino stupide..lo hanno fatto!! La maggior parte degli uomini pensava che fossero azioni inutili..e che chi le commetteva doveva essere punito..con la pena di morte..vi dice niente il nome..John Brown? comunque sappiamo tutti come e' andata a finire..!!Poi trovo stupido chiedere :se stai male per essere coerente non devi prendere le medicine..!! ma che affermazione ****** ed infantile!! Se queste sono le uniche medicine in commercio..cosa devo fare? ..per favore usate il cervello..per favore..Noi chiediamo che si cerchino sperimentazioni alternative non basate sugli animali..e OGGI si puo'..si oggi si puo'!e allora e' logico che prendereri solo medicinali cruelty free ..come faccio ORMAI DA TEMPO con i prodotti di bellezza !!Posso scegliere? scelgo!! Garattini(essere ignobile)ha detto recentemente, in un intervista ,che gli animali non soffrono perche' vengono anestetizzati..pero' udite..udite..SE SI DEVE SPERIMENTARE UN ANTIDOLORIFICO E' LOGICO CHE..Premetto che sono tarda di comprendonio mal la mia mente non riesce a capire come in un sito che si definisce gattofilo..alcune persone possano accettare che i gatti vengano usati per la S.A...a proposito di coerenza!!!..e qui' e' bene utilzzare questa parola..posso accettare che si dica ..a me degli animali non mene frega niente e quindi ben venga la sperimentazione sui gatti..ma da persone che si sono iscritte in un sito che si chiama MICIMIAO beh non lo accetto !!NO E POI NO..Ho notato che alcune di voi sono giovani..o laureande..o laureate in materie scientifiche..ecco trovo che siate(pur giustificandovi per la vostra giovane eta') arroganti,supponenti e presuntuose..e lasciate che ve ve lo dica..non lo trovo affatto piacevole..mi sembrate solo immature e con un cervello che e' "tagliato con l'accetta"...Per me e' un furto (che va punito)quando un delinquente prende un animale per motivi infami..tipo ucciderlo per vendetta..rivenderlo..oppure mangiarlo..da noi questo crimine viene chiamato ABIGEATO..Chi prende un animale per salvargli la vita e' una persona che ha capito cosa vuol dire ESSERE UOMO!! E non omuncolo..ciao!!