cuccioli liberati

Originariamente inviato da miciofran_77

provo a vedere se ho capito bene:

- facciamo che smettiamo di commerciare sulla salute, o anche su altro (io mi accontenterei di alimentazione e salute, ma anche solo salute eh)
- facciamo che quei soldi li usiamo per cercare e magari anche trovare tecniche alternative alla vivisezione
- facciamo che per fare quelle ricerche ci vogliono anni
- però se si toglie la vivisezione mentre si cercano alternative si ferma tutto

ergo:

- continuiamo a non investire nella ricerca di pratiche alternative più dignitose per i ricercatori e per gli animali e continuamo ad investire in tutt'altre direzioni, che riempiono le tasche dei soliti pochi noti
- continuiamo a farci dire che non esistono soldi per ricerche a pratiche alternative, cosa effettivamente vera visto che gli investimenti sono diretti in tutt'altra direzione!

ergo:

accettiamo questo stato di cose, e sto parlando dell'intero sistema di sfruttamento..salvo dire che effettivamente non ci piace molto e che forse non stiamo poi così bene.


mi spiace, per quanto mi sforzi, non riesco a capire il ragionamento..

...le cose non accadono con uno schiocco di dita, e quindi solo un ingenuo o chi mente sapendo di mentire può credere che si arriverà ad uno stop immediato e totale della vivisezione senza fare degli step intermedi prima di arrrivarci...

o davvero credete che questo sia possibile?..suvvia...

sono io quella che crede nelle utopie....non fatemi concorrenza

ma nonostante questo, e cioè che all'eliminazione della vivisezione farmaceutica non ci si arriverà in pochi anni, è lo stesso meglio tenere tutto com'è?

Non muovere nulla, neanche una critica o una richiesta, neanche la più piccola opposizione? Aspettiamo che qualcuno dall'alto trovi e proponga una soluzione?
(è vero, sono di parte, non nutro fiducia in chi sta "in alto"..ma i risultati di questo periodo non mi danno neanche molto torto)

quindi ok a:

- ricercatori sfruttati?
- ricerca imbrigliata e aservita alle lobby farmaceutiche commerciali e pubblicitarie?
- commercio del diritto primario PER TUTTA LA POPOLAZIONE UMANA DEL PIANETA alla salute?
- etc. etc. ?

No, non riesco a comprendere ...

Mi spiace, continuo a vederla come una tacita accettazione o, per le lobby(farmaceutiche, commerciali, pubblicitarie), una comoda giustificazione fra l'altro giocata sulle paure più profonde degli umani (dolore e morte), a mantenere tutto com'è...

.continuo a vederla come un togliersi la possibilità anche solo di immaginare un mondo migliore, diverso..come un togliersi la possibilità di pensare, creare, costruire insieme, nel rispetto delle possibilità di ognuno, alternative migliori e più compatibili con la vita tutta (umana e non umana).

E questo lo penso senza giudizio, senza accusa, senza polemica e senza desiderio di voler imporre alcunchè a chi la vede in modo diverso da me.

Io continuerò comunque a sostenere che un sistema migliore, più dignitoso e rispettoso della vita, anche di quella umana ma non solo di quella umana, un sistema che tenta di non finire sfracellato contro i limiti del pianeta che da vita a noi umani e a tutti gli altri viventi, è possibile se solo ognuno si prendesse la responsabilità di un piccolo cambiamento, anche uno solo..e questo mi da serenità e benessere e energie per provarci lo stesso, senza rassegnarmi

scusa e la tua soluzione per tutto questo è lottare contro la sperimentazione animale??? cosi si risolvono i problemi...parliamo con meno utopia e piu' terra terra...cosa faresti nel pratico??? togliamo la sperimentazione perchè comunque è un passo e poi resti senza farmaci...belin bel successo per migliorare il mondo!!! ma iniziamo a lottare per cose piu' serie tipo deforestazione, tipo contro le lobby, tipo per lavare soldi alla politica....ecc ecc

Originariamente inviato da kautostar86

Scusa ma questo mi sembra un po' un luogo comune. L'Università di Bari (cliente di Green Hill) è forse asservita e imbrigliata dalle lobby farmaceutiche? il tanto diffamato Istituto Mario Negri, che è NO PROFIT, e non lucra sulle proprie scoperte è nelle mani delle lobby? l'AIRC, altro NO PROFIT che si finanzia con offerte private e fondi pubblici, è anch'esso nelle mani delle perfide lobby? la Fondazione Veronesi (altro NO PROFIT) , che si finanzia tramite fondi pubblici, e solidarietà privata è nelle mani delle lobby? e Telethon? Insomma è vero che una parte molto consistente della ricerca è finanziata e portata avanti dalle grandi multinazionali private(Bayer, Pfizer, Novartis ecc...ecc...), ma ci sono anche centri di ricerca pubblici-statali, e numerosi NO PROFIT, che si finanziano con le offerte e non speculano coi brevetti sulle scoperte. Il settore della ricerca non è monopolio assoluto di BigPharma!

guarda il rpblema è che si parla senza cognizione di causa..io vedo molto banalità...cose dette da persone che non conoscono a fondo come si lavora e come e che parlano un po' per sentito dire.....mi spiace ma veramnete vedo tanta ideologia e basta....pratica poca per non dire zero...perchè voi per levare un problema ne creato altri piu' grossi senza pero' rendervane conto anzi siete fermamenti convinti di fare del bene....almeno avete l'idealismo dalla vostra...ma ripeto meno teoria e piu' pratica ( e io parlo del problema vivisezione e basta ...il resto come società avrebbe bisogno di un post a parte...)

Originariamente inviato da Pignetta

Lo dici tu che le mie fonti sono solo menzogne? Non è una biologa che parla? E' inaffidabile solo perchè parla per conto della Lav? Vorrei proprio sapere come io, credulona, e tanti altri possiamo verificare la veridicità degli studi ai quali tu credi come vangelo (mi piacerebbe sapere come li hai verificati tu prima di tutto) Hai niente da dire sui test sul fumo e sull'inutilità di utilizzare le scimme come cavie per curare l'Aids? Balle anche queste? Ma perfavore! Ma se le industrie farmaceutiche sono dietro anche ai signor nessuno dei medici generici (ci sono vari servizi di Striscia che provano che i signori dottori prescivono un farmaco invece che un'altro solo dietro a pressioni delle varie lobby), e vuoi farmi credere che non hanno le mani in pasta nelle varie ricerce ? Vogliamo, inoltre, parlare della vergogna dei vaccini? Appena la temperatura si abbassa di un grado ecco che parte il martellamento su quanto sia assolutamente necessario vaccinare tutti e di più contro l'influenza. Mi sbaglio o forse (mi sembra l'anno scorso) il nostro bel Ministero della Salute ha acquistato milioni di dosi che sono rimaste invendute (fortunatamente non siamo tutti scemi)? Non ha forse utilizzato i soldi delle nostre tasse? Quei soldi non sono percaso finiti nelle tasche delle multinazionali farmaceutiche e dei vari professori che venderebbero l'anima al diavolo per soldi? Quanti animali sono morti per quegli inutili vaccini, che servono solo a rendere la popolazione più debole e più farmaco-dipendente?

ma ci sono cose negative nessuno lo nega..
il vaccino contro la suina era una bufala tanto che io non lo ho fatto e se parlavi con una persona seria nel campo te lo sconsigliava.... a meno che non fossi asmatica o con problemi cardiaci ecc ecc allora ti salvava la pelle!
ma per quel vaccino fasullo ( che poi fasullo...l'influenza suina se ti facevi sto vaccino non la prendevi...diciamo che falso non era il vaccino quanto il terrorismo fatto sulla gravità dell' influenza!) ne hanno creati altri 10 buoni, tra cui si sta studiando vaccino SARS che in Asia è ancora diffusa tantissimo e potrebbe espandersi da un momento all'altro,idem vaccino ebola che in Africa è una bomba a orologeria!!....non si deve e puo' generalizzare!!! io riconosco il lato positivo e negativo della cosa....non vedo tutto nero come voi.

per AIDS si studia dalle scimmie perchè è una malattia nata dalle scimmie. Poi visto che certi popoli africani le mangiano e da li il virus è passato all'uomo la ricerca tente di capire lo sviluppo del virus visto che è nato da questo animale!!!
idem la suina è nata dai maiali e la SARS dai polli....

[6Gatti]

Mamma mia avete scritto ragazze??????

A questo punto posso soltamento mettere questo link ..con tante domande e altrettante risposte che possano chiarire un pò le idee!!!!!

http://sperimentazioneanimale.wordpr...stiene-la-s-a/

[kautostar86]

Originariamente inviato da stellarpie

guarda il rpblema è che si parla senza cognizione di causa..io vedo molto banalità...cose dette da persone che non conoscono a fondo come si lavora e come e che parlano un po' per sentito dire.....mi spiace ma veramnete vedo tanta ideologia e basta....pratica poca per non dire zero...perchè voi per levare un problema ne creato altri piu' grossi senza pero' rendervane conto anzi siete fermamenti convinti di fare del bene....almeno avete l'idealismo dalla vostra...ma ripeto meno teoria e piu' pratica ( e io parlo del problema vivisezione e basta ...il resto come società avrebbe bisogno di un post a parte...)

Infatti, a leggere le opinioni di alcuni sembra quasi che la sperimentazione animale sia portata avanti solo da perfide lobby che vogliono lucrare sulla pelle degli animali(che poi la sperimentazione è un costo, mica un'entrata, quindi il lucro c'è solo quando si riesce a scoprire e brevettare qualcosa di utile e commerciabile), mentre invece ci sono anche laboratori finanziati dallo stato, o centri di ricerca no profit, che non brevettano e non speculano sulle eventuali scoperte, ma le mettono a disposizione del sistema sanitario senza lucro.
Non è solo una questione di lucro, le multinazionali che vogliono far soldi senza ricerca, si danno all'omeopatia(che è acqua e zucchero venduti a peso d'oro)o alle medicine alternative

[kautostar86]

Originariamente inviato da 6Gatti

Mamma mia avete scritto ragazze??????

A questo punto posso soltamento mettere questo link ..con tante domande e altrettante risposte che possano chiarire un pò le idee!!!!!

http://sperimentazioneanimale.wordpr...stiene-la-s-a/

Le solite pseudo-argomentazioni che vengono esposte in tutti i siti anti-sperimentazione/vivisezione

mi permetto solo di far notare il NON SENSO ASSOLUTO, di questa risposta:

La s.a. è fondamentale per la ricerca. Lo affermano scienziati del calibro di Remuzzi e Garattini. Non vi basta?
Che la s.a. sia fondamentale per la ricerca è da dimostrare [23] mentre sembra ben dimostrato il contrario [24] : questo è un dato di fatto che può piacere o meno . Remuzzi, Garattini ed altri non possono cambiare la realtà con delle affermazioni personali. D’altra parte chi ha fatto pubblicazioni e carriera grazie alla sperimentazione animale e campa su quella, sarà un po’ difficile che neghi l’utilità del suo operato, no? Cosa vi aspettereste che dicesse? Sarebbe come chiedere ad un venditore di frutta se la sua frutta è buona oppure no. In ambito scientifico è importante mantenere alto il senso critico e ricordarsi che l’abito non fa il monaco, se non vogliamo trasformare la comunità scientifica in una setta religiosa.

Ma scusate, Garattini e Remuzzi hanno fatto carriera sulla base del numero di animali sacrificati? esiste un premio scientifico che viene assegnato al "vivisettore" più spietato e crudele? oppure il successo di Garattini(e numerosi colleghi favorevoli alla SA) si basa sui risultati e scoperte scientifiche, ottenute anche tramite sperimentazione? se si basa sui risultati, allora è la dimostrazione concreta che la sperimentazione sugli animali è davvero utile, e non è così fallimentare come dicono!
Praticamente questi qui, pur di screditare Garattini e la stragrande maggioranza degli scienziati, hanno commesso un errore logico clamoroso

[kautostar86]

http://www.andrewknight.info/publica...s_reviews.html

Invece questo studio, citato sempre sul sito anti-"vivisezione" postato da 6gatti, sembrerebbe interessante. Quando ho tempo cercherò di leggermelo per bene!

[kautostar86]

Originariamente inviato da kautostar86

http://www.andrewknight.info/publica...s_reviews.html

Invece questo studio, citato sempre sul sito anti-"vivisezione" postato da 6gatti, sembrerebbe interessante. Quando ho tempo cercherò di leggermelo per bene!

Comunque Andrew Knight( http://www.andrewknight.info/bio/bio.html ) autore di quella revisione scientifica, è un veterinario vegano-animalista-antispecista, quindi MOLTISSIMO DI PARTE!

E' come un fervente cristiano che scrive una critica all'evoluzionismo/darwinismo!

Oltretutto è autore anche di questo inquietante sito:
http://www.vegepets.info/ POVERI GATTI VEGANI poi sarebbero i ricercatori che torturano gli animali....


Cmq le conclusioni del suo studio sono le seguenti:

In 20 reviews in which clinical utility was examined, the authors concluded that animal models were either significantly useful in contributing to the development of clinical interventions, or were substantially consistent with clinical outcomes, in only two cases, one of which was contentious. These included reviews of the clinical utility of experiments expected by ethics committees to lead to medical advances, of highly-cited experiments published in major journals, and of chimpanzee experiments — those involving the species considered most likely to be predictive of human outcomes. Seven additional reviews failed to clearly demonstrate utility in predicting human toxicological outcomes, such as carcinogenicity and teratogenicity. Consequently, animal data may not generally be assumed to be substantially useful for these purposes.

Tradotto, praticamente si dice che in 20 revisioni scientifiche gli esperimenti fatti sul modello animale, si sono rivelati utili alla ricerca scientifica, e predittivi degli effetti sul corpo umano. Mentre in 7 revisioni, l'utilità del modello animale nel prevedere reazioni tossiche e cancerogene nell'uomo, sembrerebbe inefficace.
Quindi non capisco come fa poi a giungere alla conclusione che la sperimentazione animale sarebbe inutile e da abolire, visto che poi scrive lui stesso che sono più i casi in cui funziona, che quelli in cui fallisce!

Comunque non si tratta di una pubblicazione seria, e sottoposta a revisioni scientifiche, e quindi non ha lo stesso valore di una ricerca pubblicata su qualche importante rivista scientifica, e sottoposta alla critica e verifica dell'intero mondo scientifico. E' molto autoreferenziale!

Insomma alla fine sembrerebbe il classico studio ideologicamente orientato(uno che vuole far diventare vegani anche i gatti, è da rinchiudere in manicomio!), con valore scientifico NULLO!

[kautostar86]

PS: non vi incazzate, non ve la prendete con me, non è colpa mia se tutte le ragioni scientifiche contro la "vivisezione", una volta approfondite si rivelano sempre delle bufale. Questi puntano sul fatto che la maggior parte della gente crede a tutto senza verificare mai nulla!

[6Gatti]

Originariamente inviato da kautostar86

PS: non vi incazzate, non ve la prendete con me, non è colpa mia se tutte le ragioni scientifiche contro la "vivisezione", una volta approfondite si rivelano sempre delle bufale. Questi puntano sul fatto che la maggior parte della gente crede a tutto senza verificare mai nulla!

Io mi limito a linkare ......e stavolta non dalla solita fonte.....ma uno sguardo oltre no è??????
http://www.controcampus.it/2012/05/l...tutti-i-tempi/

Questo forse fa capire cosa sta dietro......