Che sia la volta buona su Green Hill?

[chiara]

dunque io sono una di quelle che ha esultato al sequestro probatorio di green hill e che ha esultato alla liberazione di quei circa 30 cani liberati durante un'intrusione a green hill
sono un'attivista poco attiva perchè ho due bambini e la piccola ha 11 mesi quindi non sono mai riuscita ad andare a green hill con il pullman e non sono andata perchè dopo la liberazione dei beagle l'ambiente si è scaldato troppo e sono volate un po' di manganellate e le manifestazioni sono diventate diciamo poco adatte ai miei figli..
ho attivamente partecipato alla raccolta firme per la chiusura di green hill, per l'abolizione della vivisezione a livello europeo e per il proscioglimento dei 12 indagati per il furto dei cani

per chi volesse adottare un beagle gratis basta fare un giro su internet e si troveranno ancora cani portati via dall'allevamento Morini

io nn ho niente contro chi decide di adottare un animale (e poi ovviamente se ne prende cura per sempre) che voglia un cucciolo, un adulto o un vecchietto, un cane/gatto di razza o il più meticcio che ci sia, un animale sanissamo o il più acciaccato che ci sia.. se uno cerca di adottare un beagle e può risparmiare diciamo 1000 euro (non ho idea di quanto possa costare) fa bene ad informarsi...

cmq il sequestro è probatorio per cui in parole povere si sequestra tutto così com'è per cercare prove di maltrattamenti ed irregolarità.. quindi non ci sono assolutamente cani da adottare (almeno per ora speriamo che presto ce ne saranno!)

tutto questo casino fatto attorno a green hill oltre ad aver salvato almeno 30 cani (quelli portati via) ha acceso i riflettori sulla vivisezione
anche se avesse fatto aprire gli occhi ad una sola persona che da oggi non comprerà più un detersivo o un ombretto perchè testato allora è valsa la pena
se poi davvero venissero portati via questi beagle di green hill allora anche se non cambierà le cose perchè cmq si farà ancora vivisezione ha almeno salvato la vita a questi (oltre appunto ai cani liberati)

e poi serve ad accendere i riflettori sulla questione

per esempio 30 anni fa la pelliccia era un simbolo e nessuno si poneva la questione di come venisse prodotta poi l'opinione pubblica ha aperto gli occhi ed oggi anche se le pellicce esistono ancora sono molto meno usate.. per la vivisezione potrebbe succedere la stessa cosa.. si potrebbero aprire gli occhi su cosa sia davvero e a cosa serva davvero e magari con un consumo consapevole magari limitare l'uso della vivisezione solo dove è obbligatorio (finchè sarà obbligatorio) e quindi sui farmaci..

insomma green hill è la punta dell'iceberg e un punto di partenza..
poi non c'è niente di male ad essere degli utopisti.. un'utopia rimane tale finchè non si realizza davvero!
e poi qualcosa bisogna fare
da qualche parte si deve partire se si pensa sempre che tanto le cose non cambieranno e non si prova mai a cambiarle anche solo un pochino non andremo mai da nessuna parte

[kautostar86]

Originariamente inviato da chiara

e poi qualcosa bisogna fare
da qualche parte si deve partire se si pensa sempre che tanto le cose non cambieranno e non si prova mai a cambiarle anche solo un pochino non andremo mai da nessuna parte

Si poteva partire proponendo in parlamento un disegno di legge per vietare la sperimentazione sui cani. Troppo semplice? o forse poco conveniente per tutta quella galassia di parassiti, che sull'animalismo ci campano(o ci si arricchiscono alla grande, come la Brambilla), e che preferiscono illudere le masse, e approfittarne per fare traffici di cani, senza mai risolvere il problema alla radice? da qualche parte si deve partire, ma non è detto che questa sia la migliore, o la più intelligente!
Sono stati "salvati" dei cani? mah, è tutto da vedere, che fine abbiano fatto i cani rubati, non lo sa nessuno. E comunque anche se fossero ancora tutti vivi(non è detto, perché prelevandoli da ambienti asettici, sono stati sottoposti a rischi batterici notevoli!), saranno rimpiazzati da altri beagle, nati appositamente per essere inviati ai laboratori. Finché non si abolisce la sperimentazione nei laboratori di ricerca, non si salva proprio nessuno, casomai si sottrae qualcuno dalla sperimentazione, che viene rimpiazzato da qualcun altro.

Ecco perché è quella contro Green Hill la ritengo una battaglia stupida, che conviene solo alla Brambilla, e ad altri loschi personaggi che fanno i quattrini sfruttando animali e animalisti ingenui!

[Paco]

Originariamente inviato da kautostar86

Oltretutto aggiungo anche che prendere un cucciolo guidati SOLO dall'emotività, e dalla moda del momento, non è mai una cosa saggia. I beagle di Green Hill, non rimangono cuccioli a vita, un domani saranno cani adulti, che richiederanno tanto tempo, denaro, pazienza e amore per essere accuditi. E c'è il ragionevole rischio(quasi tutti i cani abbandonati, vengono comprati da persone che si fanno facilmente entusiasmare dal cucciolo, senza pensare alle responsabilità e all'impegno che richiede un cane adulto) che molte persone, passato l'entusiasmo iniziale, non siano più disposte a prendersene cura!
Io per esperienza tendo a diffidare di chi vuole il cucciolo a tutti i costi. Rifiutare il cane troppo anziano può essere legittimo, ma chi ama davvero i cani non fa differenza tra il cucciolo, e il giovane adulto. Anzi io se dovessi prendere un cane, preferirei senza dubbio l'adulto, perché ha già un carattere molto più definito, e quindi potrei sceglierlo dal carattere più compatibile con il mio, con le mie esigenze e il mio stile di vita.

Ma cio' che ho scritto sui gatti?nessun commento?hai capito o no che c'erano gatti adulti,ex randagi,malati (malattie create dall'uomo),pieni di paura,gatti che vivevano sempre in gabbia,gatti difficili da rieducare,gatti con poca aspettativa di vita..gattigatti E SONO STATI TUTTI ADOTTATI!!Non dici niente?o i gatti non ti interessano?strano mi sembrava che questo forum si occupasse sopratutto di loro

[Paco]

Originariamente inviato da chiara

dunque io sono una di quelle che ha esultato al sequestro probatorio di green hill e che ha esultato alla liberazione di quei circa 30 cani liberati durante un'intrusione a green hill
sono un'attivista poco attiva perchè ho due bambini e la piccola ha 11 mesi quindi non sono mai riuscita ad andare a green hill con il pullman e non sono andata perchè dopo la liberazione dei beagle l'ambiente si è scaldato troppo e sono volate un po' di manganellate e le manifestazioni sono diventate diciamo poco adatte ai miei figli..
ho attivamente partecipato alla raccolta firme per la chiusura di green hill, per l'abolizione della vivisezione a livello europeo e per il proscioglimento dei 12 indagati per il furto dei cani

per chi volesse adottare un beagle gratis basta fare un giro su internet e si troveranno ancora cani portati via dall'allevamento Morini

io nn ho niente contro chi decide di adottare un animale (e poi ovviamente se ne prende cura per sempre) che voglia un cucciolo, un adulto o un vecchietto, un cane/gatto di razza o il più meticcio che ci sia, un animale sanissamo o il più acciaccato che ci sia.. se uno cerca di adottare un beagle e può risparmiare diciamo 1000 euro (non ho idea di quanto possa costare) fa bene ad informarsi...

cmq il sequestro è probatorio per cui in parole povere si sequestra tutto così com'è per cercare prove di maltrattamenti ed irregolarità.. quindi non ci sono assolutamente cani da adottare (almeno per ora speriamo che presto ce ne saranno!)

tutto questo casino fatto attorno a green hill oltre ad aver salvato almeno 30 cani (quelli portati via) ha acceso i riflettori sulla vivisezione
anche se avesse fatto aprire gli occhi ad una sola persona che da oggi non comprerà più un detersivo o un ombretto perchè testato allora è valsa la pena
se poi davvero venissero portati via questi beagle di green hill allora anche se non cambierà le cose perchè cmq si farà ancora vivisezione ha almeno salvato la vita a questi (oltre appunto ai cani liberati)

e poi serve ad accendere i riflettori sulla questione

per esempio 30 anni fa la pelliccia era un simbolo e nessuno si poneva la questione di come venisse prodotta poi l'opinione pubblica ha aperto gli occhi ed oggi anche se le pellicce esistono ancora sono molto meno usate.. per la vivisezione potrebbe succedere la stessa cosa.. si potrebbero aprire gli occhi su cosa sia davvero e a cosa serva davvero e magari con un consumo consapevole magari limitare l'uso della vivisezione solo dove è obbligatorio (finchè sarà obbligatorio) e quindi sui farmaci..

insomma green hill è la punta dell'iceberg e un punto di partenza..
poi non c'è niente di male ad essere degli utopisti.. un'utopia rimane tale finchè non si realizza davvero!
e poi qualcosa bisogna fare
da qualche parte si deve partire se si pensa sempre che tanto le cose non cambieranno e non si prova mai a cambiarle anche solo un pochino non andremo mai da nessuna parte

Niente da aggiungere

[BigBabol]

Originariamente inviato da stellarpie

cioè?non ho capito cosa vuoi dirmi....

@stellarpie: leggi sotto, se hai tempo e voglia.

Originariamente inviato da kautostar86

http://brescia.corriere.it/brescia/n...83811340.shtml

Sembrerebbe quasi che la principale preoccupazione di tante associazioni animaliste, sia "fottersi" un bel po' di cuccioli di razza!
I canili sono pieni zeppi di cani in attesa di essere salvati, ma questi vogliono a tutti i costi il cucciolo di beagle gratis. Quanta bontà! quanta sensibilità!! quanta generosità!!!
SONO COMMOSSO

Applausi.

Originariamente inviato da Paco

@BIGBABOL posso assicurarti che l'uccisione dei cani in Ucraina non e' una bufala!!Come lo so? semplice me l'ha detto la donna delle pulizie che viene dall'Ucraina e che era li' in quel periodo!!Lei non era sconvolta ..anzi mi ha detto che i randagi erano tanti,che facevano branco e che uccidevano anche le persone!!quindi era necessario sopprimerli!!Ovviamente ci sarebbero molte cose da dire(canili,sterilizzazioni ecct)ma non aveva senso rispondere!!E' anche vero che alcuni animalisti,ignoranti,hanno postato dei cinesi che prendevano a sprangate i cani spacciandoli per Ucraini..ma questo e' un altro
discorso!!

Guarda, è ripreso da Facebook e mi sono preso la briga di leggere praticamente tutto. Se lo facessero un po' tutti quelli che hanno urlato allo scandalo (con le dovute riflessioni), forse ci penseremmo tutti due volte prima di fare copia/incolla per qualsiasi crociata.

UCRAINA, LA BUFALA DELLO STERMINIO DEI RANDAGI
Il problema dei cani randagi uccisi barbaramente con il veleno è stato risolto nel Novembre 2011, come ammettono gli stessi animalisti Ucraini: http://www.naturewatch.org/campaigns/ukraine.aspx

ma non menziona animali:
bruciati vivi nei forni crematori;
narcotizzate e seppelliti vivi;
abbattuti a vista, con armi da fuoco, da improvvisati Charles Brownson;
bastonati brutalmente in mezzo alla strada (è un falso, vedere sotto);
occultati in fosse comuni;
uccisi a centinaia di migliaia ogni anno;

ne tanto meno menziona che la UEFA abbia chiesto l'uccisione dei cani randagi e pagato le pubbliche amministrazioni locali per farlo; ergo, tutta la propaganda incentrata sul boicottaggio degli Europei è infondata ed è una bufala animalara le cui finalità non sono ancora ben chiare; il problema dei cani randagi in Kiev/Ucraina è un problema reale, ma non ci sono stragi in corso, ne tanto meno la UEFA c'entra qualcosa.

Per comprendere meglio la questione bisogna analizzare nel dettaglio ogni singola accusa formulata dagli attivisti animalisti sul caso dei cani randagi in Ucraina:

1. I cani randagi dell'Ucraina vengono bruciati vivi nei forni crematori
Un volontario dell'OIPA, Andrea Cisternino, denuncia tramite diverse testate giornalistiche che in Ucraina, nei pressi di Lysychansk, i cani randagi vengono bruciati vivi in piccoli forni crematori mobili (cit.): "le carcasse dei cani morti o agonizzanti venivano bruciate a decine" (fonte: http://www.ilfattoquotidiano.it/2012...-strade/190951) e a testimonianza delle sue affermazioni mostra il seguente video: http://www.youtube.com/watch?v=yrrJh5bMN0I. Il suddetto video però non mostra nessun cane bruciato vivo, ne forni crematori mobili, ma è solo una serie di immagini fisse di cani con guati di sottofondo; solo dal minuto 00:10 fino a 00:20 si intravede, in alto a sinistra, la miniatura di uno strano macchinario (simile ad una cucina militare da campo) che brucia qualcosa, ma l'immagine è troppo piccola e sgranata per capire con esattezza cosa stia bruciando. Indagando meglio però si scopre facilmente cosa sia quel macchinario: sono pirogassificatori; per la precisazione sono pirogassificatori mobili per lo smaltimento dei rifiuti pericolosi, come afferma lo stesso produttore Ucraino: www.flashr.com.ua. Indagando più a fondo si scopre che la storia è vera, ma non è come la racconta Cisternino, infatti il Daily Telegraph riporta la testimonianza di Yuri Basyuk (un funzionario di Lysychansk): "We put this incinerator on wheels and are now able to cover large areas including neighbouring towns. We had many objections but they are of far less importance than our fight against bites from stray dogs and the spread of infections.", dal quale si evince che un singolo pirogassificatore è stato acquistato e che verrà impiegato solo in Lysychansk e nelle aree locali limitrofe, quindi non ci sono forni crematori mobili (al plurale) di nazista memoria che vanno in giro per tutta l'Ucraina a bruciare vivi centinaia di migliaia di cani e gatti come asserito dalla propaganda animalista. Sempre lo stesso Yuri Basyuk spiega anche le motivazioni di tale scelta: "In Lisichansk alone, hundreds of residents are bitten by dogs every year . The town’s authorities planned to first shoot the animals and then destroy their remains in the mobile incinerator."; il rischio zoonosi citato da Yuri è un elemento molto importante e vedremo più avanti il perché, per ora sorvoliamo e soffermiamoci sul dato più significativo: la mancanza di un collegamento con la UEFA; in tutta questa spiacevole storia della piccola cittadina di Lysychansk, la UEFA cosa c'entrerebbe? Assolutamente nulla e gli animalisti si guardano ben dallo specificare.

2. I cani randagi dell'Ucraina vengono narcotizzati e sepolti vivi
Sempre Andrea Cisternino riporta la notizia seconda la quale a Gorlovka (cit.) "i volontari trovano un pozzo pieno di cani morti. Li hanno gettati a decine, probabilmente ancora vivi o sotto l’effetto di un narcotico. Dovevano essere coperti con il cemento, come già successo da altre parti. In questo caso sono arrivati prima i volontari, purtroppo troppo tardi per salvarli." (fonte: http://www.geapress.org/randagismo/u...-morte/22989); cercando in rete non si trovano notizie autorevoli riguardo all'accaduto, fatta eccezione per un filmato youtube (qui: http://www.youtube.com/watch?v=1D-mPlIJIPo) che mostra il pozzo in questione. Però la descrizione a tale filmato riporta una realtà molto diversa da quella descritta da Cisternino, ovvero sono cani morti per una presunta epidemia rabbica e quindi disposti in quel pozzo per evitare il diffondersi della zoonosi. La descrizione non parla ne di cani narcotizzati, ne sepolti vivi. Non è dato sapere se tali cani fossero effettivamente affetti da rabbia o meno, ma per ora sorvoliamo su questo aspetto che sarà ripreso più avanti.

Sempre Cisterino si fa portavoce sulla sua pagina Facebook "Io non posso parlare, sei tu la mia voce" di un'altra inquietante notizia riguardante ancora cani sepolti vivi nei pressi di Chernihiv, ma anche in questo caso la verità viene ben presto a galla e si scopre che (cit.) "In Chernihiv, a woman recently filed a criminal complaint against local authorities for what she says was the deliberate killing of her dog. Store owner Olena Stolyarova found the remains of her dog Liza in a pit used by the Municipal Motor Transport Department (KAPD) as a mass animal grave. There are no animal shelters or dog catchers in Chernihiv, so the city administration has tasked the waste removal service with ridding the city of its stray dog population. [...] The head of Chernihiv’s city housing and communal services department, Vadym Antoshin, explained that a rabies epidemic among strays required quarantine measures and the resulting cull." (fonte: http://www.kyivpost.com/news/nation/detail/26637/). Anche in questo caso, ciò che è stato raccontato da Cisternino non corrisponde con i fatti reali ed il caso risulta essere molto simile a quello di Gorlovka, in particolare l'epidemia rabbica e la necessità di prevenire una zoonosi; a questo punto è chiaro che le notizie dei cani sepolti vivi sono state manipolate appositamente al solo scopo di creare sensazionalismo ed attirare l'attenzione sulla questione dei cani randagi ucraini; appena la verità è rimbalzata sulla pagina Facebook "Io non posso parlare, sei tu la mia voce", Cisternino ha provveduto immediatamente a cancellare ogni traccia delle sue dichiarazioni ed il caso mediatico si è sgonfiato subito. Un atteggiamento alquanto sospetto.


3. I cani randagi in Ucraina vengono uccisi barbaramente nelle strade da improvvisati Charles Brownson
Andrea Cisternino racconta di improvvisati dog hunter che pattugliano le strade Ucraine 24/7 senza sosta alcuna per l'abbattimento dei cani randagi al fine di ripulire le strade cittadine in virtù degli Europei 2012 (cit.): "Stava allattando i suoi cuccioli in una strada alla periferia di Kiev, quando lei e gli altri componenti del suo branco sono stati raggiunti da una raffica di proiettili che hanno ucciso tutti i suoi piccoli e l’hanno lasciata a terra in una pozza di sangue." (fonte: http://www.geapress.org/randagismo/e...ogallery/27732 e http://www.geapress.org/randagismo/s...follia/27136); prove documentali oltre alla testimonianza verbale di Cisternino non ce ne sono, così come non esistono altri casi documentati dai media ucraini (o da testimoni ucraini autoctoni) di questi cecchini. Nemmeno gli animalisti Ucraini della fondazione Nature Watch, i quali seguono il problema dei cani randagi dal lontano 1996, li hanno mai menzionati; solo il volontario OIPA sembra sia riuscito a vederli; il fatto curioso è che Cisternino di professione fa il fotografo, ma ciò nonostante non è riuscito a produrre prove visive dell'accaduto di cui è stato testimone. E' un fatto molto curioso, diciamo pure molto bizzarro, visto che oggi giorno chiunque ha sempre con se un cellulare dotato di fotocamera.

4. I cani randagi in Ucraina vengono uccisi barbaramente a bastonate
Girano parecchie immagini di cani uccisi barbaramente con bastoni o metodi simili, come per esempio questa: https://fbcdn-sphotos-a.akamaihd.net...48611605_n.jpg
in realtà sono immagini provenienti dalla Cina: http://www.msnbc.msn.com/id/14139027...bs-death-dogs/


5. I cani randagi in Ucraina vengono sepolti in fosse comuni
Andrea Cisternino è riuscito anche a registrare un video, che a detta sua, documenta l'esistenza di fosse comuni in cui le carcasse dei cani randagi vengono occultate alla gente locale in modo tale che non si sappia in giro che i cani vengono uccisi barbaramente con il veleno (fonte: http://www.geapress.org/randagismo/u...gi-video/25809). In realtà l'eutanasia tramite iniezione di veleno è prevista dalla legge Ucraina in materia di randagismo ed è un fatto noto a tutti i cittadini Ucraini; ciò che Cisternino invece non sa è che anche le fosse comuni che lui ha scoperto sono fatti ben noti ai cittadini Ucraini: "The bodies of dead dogs are taken to a special plant for disposing of biological substances outside Kyiv, where they are processed into fertilizing material for use in agriculture" (fonte: http://www.kievpost.net/news/nation/detail/211).


6. I cani randagi in Ucraina vengono uccisi a centinaia di migliaia ogni anno
(WIP)

----

Tiriamo le somme sulle fosse comuni e sui forni crematori
Ora che abbiamo analizzato tutte le accuse formulate dagli animalisti dell'OIPA e della PETA, non si può non notare come ogni singolo caso mediatico da essi riportato abbia dei tratti che li accomuna; in primis si nota come certe soluzioni (esempio i pozzi ed i pirogassificatori) siano tutti mezzi estremi a fronte di problematiche molto gravi e reali: la diffusione della rabbia. Stranamente gli animalisti interpellati sull'argomento, sostengono la tesi secondo la quale le autorità corrotte, con la complicità dei politici, si inventino casi di cani randagi affetti da rabbia al solo scopo di giustificare i metodi barbarici in uso per il trattamento del randagismo; in questo modo, sempre secondo gli attivisti, le autorità tengono i cittadini all'oscuro dalla verità, spaventandoli con lo spauracchio di inesistenti zoonosi. Il fatto curioso è che la FAO fornisce un dettagliatissimo rapporto sull'epidemia rabbica in Ukraine (fonte:http://www.fao.org/docs/eims/upload/...5/an330e00.pdf) da cui si evince uno scenario di gran lunga diverso da quello raccontatoci dagli animalisti; dati alla mano, la realtà dei fatti si rivela molto tragica, dove il fenomeno della zoonosi ha visto un'escalation della virulenza dal 1996 fino al 2008, a cui poi è seguita una lenta e progressiva diminuzione. La diffusione della malattia infettiva non è scongiurata e rimane ancora un problema molto grave da risolvere, come ha ricordato pubblicamente lo scorso Dicembre 2011 Volodymyr Gorzheev, Capo Deputato del State Veterinary Service dell'Ucraina: "On the territory of Podolsk district, we have introduced a quarantine for two months, and Shevchenko, Obolonskiy and Svyatoshinsky city districts recognized as high-risk zones. In these areas, we do not just vaccinate stray animals, but also the home. [...] Today, the epicenter of rabies in Europe is located in Ukraine. First year in Ukraine registered some 800 so-called disadvantaged areas. Annually for medical treat about 110 thousand people and about 30 thousand are treated. If we take the global trends, one person dies of rabies every 10-15 minutes" (fonte: http://www.demotix.com/news/982828/u...capital-rabies). La notizia è confermata anche dal Kyiv City State Administration (KCSA) (fonte: http://www.kyivpost.com/news/city/detail/119565), quindi non restano molti dubbi a riguardo: l'Ucraina è diventata la capitale Europea della rabbia. Gli unici a non saperlo, stranamente, sono gli animalisti della PETA e dell'OIPA.


La UEFA ha chiesto e pagato le autorità locali Ucraini per l'uccisione dei cani randagi
La propaganda animalista per il boicottaggio di UEFA 2012 sostiene che la strage dei cani randagi in Ucraina sia stata voluta e commissionata dalla stessa UEFA per rendere sicure le strade ai turisti in visita in Ucraina per gli Europei 2012; a sostenere questa tesi, compreso il fatto che la UEFA avrebbe pagato somme consistenti alle municipali locali Ucraine, è Cisternino, ma in realtà la UEFA si è accordata con le municapali non per i cani randagi ma per problematiche molto più gravi, ovvero il razzismo violento Ucraino: "Uefa said it was working with both Poland and Ukraine to ensure the safety of travelling teams and their fans." (fonte: http://www.bbc.co.uk/news/uk-18192375 e http://www.youtube.com/watch?v=z93iQgI3_Iw).

Ad essere molto critici nei confronti dell'OIPA non si può non notare che lo stesso identico modus operandi usato per gli Europei in Ucraina è stato riservato anche a Baku dove si ospiterà il concorso canoro Eurovision a maggio 2012: "Sono scioccato nel sapere che le autorità di Baku hanno creato il Dipartimento per combattere gli animali randagi, che manda nelle strade dog hunter professionisti che sparano a centinaia di randagi, soprattutto cani, usando la scusa del virus della rabbia per ripulire le strade per i turisti che arriveranno per Eurovision" (fonte: http://www.oipa.org/italia/randagism...petizione.html)

------

Se avete letto con molta attenzione ogni singolo caso e tutti i riferimenti che vi abbiamo linkato si possono notare una serie di tratti che accomunano ogni storia:
è sempre Cisternino che si fa portavoce di queste notizie sensazionalistiche;
ogni caso di eclatante barbaria in realtà sono sono singoli casi a se stanti, spesso sono misure estreme attuate per la risoluzione di casi ingestibili e molto gravi (zoonosi) oppure notizie di singoli, e quindi non la prassi nel mondo civile Ucraino;

Originariamente inviato da chiara

dunque io sono una di quelle che ha esultato al sequestro probatorio di green hill e che ha esultato alla liberazione di quei circa 30 cani liberati durante un'intrusione a green hill
sono un'attivista poco attiva perchè ho due bambini e la piccola ha 11 mesi quindi non sono mai riuscita ad andare a green hill con il pullman e non sono andata perchè dopo la liberazione dei beagle l'ambiente si è scaldato troppo e sono volate un po' di manganellate e le manifestazioni sono diventate diciamo poco adatte ai miei figli..
ho attivamente partecipato alla raccolta firme per la chiusura di green hill, per l'abolizione della vivisezione a livello europeo e per il proscioglimento dei 12 indagati per il furto dei cani

per chi volesse adottare un beagle gratis basta fare un giro su internet e si troveranno ancora cani portati via dall'allevamento Morini

io nn ho niente contro chi decide di adottare un animale (e poi ovviamente se ne prende cura per sempre) che voglia un cucciolo, un adulto o un vecchietto, un cane/gatto di razza o il più meticcio che ci sia, un animale sanissamo o il più acciaccato che ci sia.. se uno cerca di adottare un beagle e può risparmiare diciamo 1000 euro (non ho idea di quanto possa costare) fa bene ad informarsi...

cmq il sequestro è probatorio per cui in parole povere si sequestra tutto così com'è per cercare prove di maltrattamenti ed irregolarità.. quindi non ci sono assolutamente cani da adottare (almeno per ora speriamo che presto ce ne saranno!)

tutto questo casino fatto attorno a green hill oltre ad aver salvato almeno 30 cani (quelli portati via) ha acceso i riflettori sulla vivisezione
anche se avesse fatto aprire gli occhi ad una sola persona che da oggi non comprerà più un detersivo o un ombretto perchè testato allora è valsa la pena
se poi davvero venissero portati via questi beagle di green hill allora anche se non cambierà le cose perchè cmq si farà ancora vivisezione ha almeno salvato la vita a questi (oltre appunto ai cani liberati)

e poi serve ad accendere i riflettori sulla questione

per esempio 30 anni fa la pelliccia era un simbolo e nessuno si poneva la questione di come venisse prodotta poi l'opinione pubblica ha aperto gli occhi ed oggi anche se le pellicce esistono ancora sono molto meno usate.. per la vivisezione potrebbe succedere la stessa cosa.. si potrebbero aprire gli occhi su cosa sia davvero e a cosa serva davvero e magari con un consumo consapevole magari limitare l'uso della vivisezione solo dove è obbligatorio (finchè sarà obbligatorio) e quindi sui farmaci..

insomma green hill è la punta dell'iceberg e un punto di partenza..
poi non c'è niente di male ad essere degli utopisti.. un'utopia rimane tale finchè non si realizza davvero!
e poi qualcosa bisogna fare
da qualche parte si deve partire se si pensa sempre che tanto le cose non cambieranno e non si prova mai a cambiarle anche solo un pochino non andremo mai da nessuna parte

ti capisco ma bisogna rendersi conto che Green Hill è uno specchietto per allodole....chiudendolo avete remato contro la vostra utopia.....non avete raggiunto niente!! solo peggiorato la situazione...fidatevi!
....quei cuccioli sequestrati saranno salvati ( sempre che risultino maltrattamenti animali se no torneranno dov'erano!!) e rimpiazzati con altri....gli allevamenti apriranno in zone Europee o non Europee dove non ci saranno controlli PER LEGGE e tutti faranno quel che vorranno senza rotture di palle di animalisti incalliti! il dramma è che in quei Paesi non ci sono gli animalisti che ti rubano i cuccioli ma la vivisezione non è regolamentata come in Italia, Germania ecc ecc.... nessuno saprà piu' nulla!! moriranno davvero in modo atroce senza rumore...! ora che l'allevamento non è piu' in Italia nessuno se ne interesserà piu'...perchè per la maggior parte l'obiettivo è stato raggiunto.FINE. invece bisognava ottenere l'eliminizaione della vivisezione in tutti i campi futili come trucchi detersivi ecc ecc ( meno quello medico....) con una PROPOSTA SERIA DI LEGGE!!!!! cosi non proposta di legge non ci è stata e non ci sarà mai perchè calerà il silenzio

[chiara]

Originariamente inviato da kautostar86

Sono stati "salvati" dei cani? mah, è tutto da vedere, che fine abbiano fatto i cani rubati, non lo sa nessuno. E comunque anche se fossero ancora tutti vivi(non è detto, perché prelevandoli da ambienti asettici, sono stati sottoposti a rischi batterici notevoli!), saranno rimpiazzati da altri beagle, nati appositamente per essere inviati ai laboratori. Finché non si abolisce la sperimentazione nei laboratori di ricerca, non si salva proprio nessuno, casomai si sottrae qualcuno dalla sperimentazione, che viene rimpiazzato da qualcun altro.

Ecco perché è quella contro Green Hill la ritengo una battaglia stupida, che conviene solo alla Brambilla, e ad altri loschi personaggi che fanno i quattrini sfruttando animali e animalisti ingenui!

ma guarda i cani salvati credo stiano bene (anche perchè non dovrebbero stare bene?) e a green hill di asettico non ci sono nemmeno le tavolette dei cessi.. ai cani di green hill manca la libertà non il sistema immunitario dato lo schifo in cui vivono
ha sicuramente un sistema immunitario meno sollecitato il mio cane che al massimo va nel mio cortile..
green hill alleva i cani da mandare nei laboratori non fa mica esperimenti per cui i cani salvati sono cagnetti salvati sono cani alla stregua di cani allevati per qualsiasi altro scopo in allevamenti o canili diciamo "lager"

che fine faranno i cani sequestrati ora non lo so (anche perchè non sappiamo se il sequestro verrà confermato o meno)
è vero che personaggi come la Brambilla hanno un ritorno di immagine non da poco e siamo forse utopisti ma non stupidi e siamo i primi a chiedere la modifica della legge alla fonte (e non solo per l'utilizzo di cani e gatti)

@stellarpie: sai che ci siamo già parlate riguardo la sperimentazione e sai che non sono un'integralista e che nn ho la competenza per valutare quanto la sperimentazione animale sia indispensabile o meno per la salute umana
però se ci sono medici che ritengono possibile sostituire la vivisezione in vivo, seppur con tutti i passaggi del caso per cui non drasticamente, allora perchè non farlo? o cmq non cercare di renderlo possibile?
da cosa si comincia? da azioni che fanno boom, da manifestazioni che hanno un coordinamento a livello nazionale, da manifestazioni che vedono le Tv perchè c'è la Brambilla o la Anna Oxa
ora l'opinione pubblica sa un po' di più cosa sia la vivisezione (non solo sui cani) e magari quanto meno prima di comprare uno shampoo lo potrà fare consapevolmente (per semplificare)
il fatto che purtroppo verrà riaperto nell'est o chissà dove è probabile..
e non credo si potrà far molto per evitarlo se non appunto chidere la modifica della legge e cercare di limitare i danni ognuno nel proprio piccolo con un consumo consapevole..
e la speranza è che proprio per lo scalpore che ha fatto green hill la questione non cada nel silenzio

perchè diciamoci la verità un animalista se vuol fare un'operazione attiva va di notte in un allevamento di polli e ne libera quanti riesce o va da qualsiasi contandino che tiene 50 gatti (perchè questi individui generalmente partono con 2 gatti e si trovano con 50 gatti in un anno) e qualche cane legato e ne porta via quanti può (che poi anche qui salvi quei 50 gatti ma tempo due mesi il contadino ne avrà presi altri due e siamo punto a capo)

diciamo che green hill essendoci cagnolini (e pure di una razza simpatica) crea più disdegno perchè a livello culturale il cagnolino (cucciolo poi) fa un certo effetto per cui muove più opinione pubblica ma di situazioni schifose è innegabile che ce ne siano tantissime (anche umane non solo animali)

[kautostar86]

Originariamente inviato da Paco

Ma cio' che ho scritto sui gatti?nessun commento?hai capito o no che c'erano gatti adulti,ex randagi,malati (malattie create dall'uomo),pieni di paura,gatti che vivevano sempre in gabbia,gatti difficili da rieducare,gatti con poca aspettativa di vita..gattigatti E SONO STATI TUTTI ADOTTATI!!Non dici niente?o i gatti non ti interessano?strano mi sembrava che questo forum si occupasse sopratutto di loro

Scusa, ma non stavamo parlando delle persone che già insistono per adottare i Beagle di green hill? quelli che hanno adottato i gatti "difficili" salvati dalla sperimentazione, hanno fatto un gesto senza dubbio molto nobile, ma cosa c'entra con green hill? a Green Hill non ci sono animali difficili sopravvissuti alla sperimentazione, ma cuccioli di pura razza beagle, in perfetta salute(che hanno come unico problema principale, quello di essere vissuti in un ambiente quasi sterile, e doversi riadattare fisicamente a vivere nel mondo esterno).
Per questo essendo cuccioli di razza, c'è il rischio che qualche associazione animalista(o qualche privato cittadino malintenzionato) possano specularci sopra, nel caso in cui riescano ad ottenere l'affidamento

Originariamente inviato da chiara

ma guarda i cani salvati credo stiano bene (anche perchè non dovrebbero stare bene?) e a green hill di asettico non ci sono nemmeno le tavolette dei cessi.. ai cani di green hill manca la libertà non il sistema immunitario dato lo schifo in cui vivono ha sicuramente un sistema immunitario meno sollecitato il mio cane che al massimo va nel mio cortile.. green hill alleva i cani da mandare nei laboratori non fa mica esperimenti per cui i cani salvati sono cagnetti salvati sono cani alla stregua di cani allevati per qualsiasi altro scopo in allevamenti o canili diciamo "lager" che fine faranno i cani sequestrati ora non lo so (anche perchè non sappiamo se il sequestro verrà confermato o meno) è vero che personaggi come la Brambilla hanno un ritorno di immagine non da poco e siamo forse utopisti ma non stupidi e siamo i primi a chiedere la modifica della legge alla fonte (e non solo per l'utilizzo di cani e gatti) @stellarpie: sai che ci siamo già parlate riguardo la sperimentazione e sai che non sono un'integralista e che nn ho la competenza per valutare quanto la sperimentazione animale sia indispensabile o meno per la salute umana però se ci sono medici che ritengono possibile sostituire la vivisezione in vivo, seppur con tutti i passaggi del caso per cui non drasticamente, allora perchè non farlo? o cmq non cercare di renderlo possibile? da cosa si comincia? da azioni che fanno boom, da manifestazioni che hanno un coordinamento a livello nazionale, da manifestazioni che vedono le Tv perchè c'è la Brambilla o la Anna Oxa ora l'opinione pubblica sa un po' di più cosa sia la vivisezione (non solo sui cani) e magari quanto meno prima di comprare uno shampoo lo potrà fare consapevolmente (per semplificare) il fatto che purtroppo verrà riaperto nell'est o chissà dove è probabile.. e non credo si potrà far molto per evitarlo se non appunto chidere la modifica della legge e cercare di limitare i danni ognuno nel proprio piccolo con un consumo consapevole.. e la speranza è che proprio per lo scalpore che ha fatto green hill la questione non cada nel silenzio perchè diciamoci la verità un animalista se vuol fare un'operazione attiva va di notte in un allevamento di polli e ne libera quanti riesce o va da qualsiasi contandino che tiene 50 gatti (perchè questi individui generalmente partono con 2 gatti e si trovano con 50 gatti in un anno) e qualche cane legato e ne porta via quanti può (che poi anche qui salvi quei 50 gatti ma tempo due mesi il contadino ne avrà presi altri due e siamo punto a capo) diciamo che green hill essendoci cagnolini (e pure di una razza simpatica) crea più disdegno perchè a livello culturale il cagnolino (cucciolo poi) fa un certo effetto per cui muove più opinione pubblica ma di situazioni schifose è innegabile che ce ne siano tantissime (anche umane non solo animali)

chiara, parliamo seriamente...chi oggi non sa che dietro a cosmetici, bagnoschiuma, detersivi, farmaci ci sta la sperimentazione animale??? pochi alieni nel mondo fidati...è un fatto noto e saputo e non sarà stato certo Green Hill a farlo scoprire....non prendiamoci in giro!!! si sa ma non importa....c'è menefreghismo da parte della gente!! si sa ma costa fatica informarsi su quali prodotti siano cruelty free e quali no, si sa ma piace la pubblicità che ci dice che piu' bianco non si puo', ecc ecc....poi si vedono i cuccioli di beagle ( animale dolce e carino) e tutti si risvegliano dal torpore per liberarli o appoggiare la liberazione e la chiusura dell'allevamento, peccato che in casa credo del buon 90% dei sostenitori trovero' prodotti non compatibili alla loro linea di pensiero. questa ipocrisia mi urta i nervi...e non poco!
ma che coerenza c'è???
per questo dico che la maggior parte dei sostenitori si dimenticheranno degli allevamenti lager...tanto non li vedono piu' sono in Romania, Ucraina, Lituania Estonia....tutti tranquilli che non si fa piu' da noi....i cattivi ora sono gli altri.....

ah e per la medicina ( lo avro' già detto 1000 volte) la strada per sostituire si puo' tentare...peccato che manchino i soldini ( in sto periodo di crisi ma chi investirebbe milioni col rischio di fare un buco nell'acqua!!?).........anche ci fosse chi lo faccia, e si ottenessero i risultati, il farmaco trovato con queste tecniche rivoluzionarie ( se si troverà nel breve termine) sai quanto verrebbe a costare per ammortizzare i costi?!?