Savona, Cani presi a sassate e gatti seviziati dalla baby gang

[devash]

Ivo, ti adoro.

[Ritpetit]

Bene, era proprio quello il mio scopo, vi volevo vedere "caldi"

Visto l'ENORME riscontro positivo, e col senso di responsabilità che da sempre mi contraddistingue, ho deciso: anche io, come uno psychonano 20 anni fa, SCENDO IN CAMPO.

Un progetto semplice, condivisibile, capibile da tutti.
Un'idea trasversale a qualunque ideologia politica

Prendo in prestito i prodromi dell'idea dalla mia musa ispiratrice di sempre, Cetto La Qualunque, e dichiaro:

Più Pilu (di micio) per TUTTI!

[Dorothy]

DU YU LAIC U PILU DI MICIO?
ALLORA CHE ASPETTI?
VOTA RITPETIT(IVO) LA QUALUNQUE DEL PARTITO DU PILU DI MICIO
E PROTEGGI I TUOI MICI PILUSI!

[linguadigatto]

[devash]

Ti voto e ti faccio votare!!!!! Comitati ovunque!!!!

[SerenaF]

Mi sono trattenuta a lungo dallo scrivere in questa discussione, perché sono ferma su posizioni pre-beccariane e totalmente impopolari, vista l'idea ormai imperante (e che non considero neanche del tutto sbagliata, ma largamente utopica, e in molti casi controproducente) che il reo vada riabilitato. Vederla così, secondo me, significa fare dell'offensore la vittima bisognosa d'aiuto; no, mi spiace non è così. I tizi di Sanguineto che hanno seviziato e ammazzato il cane randagio Angelo- ma metterei nella lista anche i ragazzini che hanno massacrato un anziano disabile in Sicilia, i bulli che menano i loro compagni di scuola- non sono dei ragazzi tanto buoni e cari che in quel momento non sapevano quello che stavano facendo, ma che hanno bisogno di assistenza psicologica per elaborare la portata delle loro azioni e giungere ad un pentimento ragionato e maturo; sono dei minus habens che erano perfettamente consci del dolore che stavano infliggendo a quel cane (o a quel disabile, a quel compagno di scuola...), che si divertivano e che sarebbero prontissimi a ripetere l'esperienza con qualunque essere senziente (animale o umano) che capiti loro a tiro. Dobbiamo smettere di pensare che la priorità sia recuperarli, assisterli nel loro percorso verso una nuova vita, redimerli, riabilitarli (si riabilita uno che ha subito un grave incidente, non uno che ha un grado di umanità così basso da poter essere utile alla società solo come serbatoio di organi da espiantare- e lo penso davvero); la priorità è punirli, avendo come ottica anzitutto la prevenzione di simili comportamenti da parte di altri e poi la loro personale educazione che secondo me- come osservava Linguadigatto in termini senz'altro più pacati ed educati dei miei- trarrebbe molto più beneficio dal calarsi, realmente o metaforicamente che sia (ma ancor più realmente), nei panni della vittima provando su di sé dolore, paura, angoscia e senso di impotenza. Fossero figli miei penso che non avrei la minima esitazione a fargli fare un giretto istruttivo nel reparto di traumatologia con un paio di ossa rotte in omaggio; insomma non credo che la finalità della punizione sia la redenzione del reo, ma l'infliggergli un danno proporzionale a quello da lui causato (e per proporzionale=commisurato, non una sentenza che già sarebbe troppo mite per un furto di caramelle su uno che ha seviziato e ucciso un cane o un gatto e che un domani, memore di come se l'è cavata a buon mercato, potrebbe decidere di fare la stessa cosa su un bambino).

[babaferu]

Saretta non ho capito, fossero figli tuoi gli.... Romperesti le ossa? E forse penseresti che si son comportati così perché non li hai picchiati abbastanza da piccoli????
Cioè hai timore che farebbero la stessa cosa su un bambino e allora li anticipi e gli mostri tu che si può fare?
Non so trovo veramente raccapricciante la piega che sta prendendo questo post....

[linguadigatto]

Originariamente inviato da babaferu

Saretta non ho capito, fossero figli tuoi gli.... Romperesti le ossa? E forse penseresti che si son comportati così perché non li hai picchiati abbastanza da piccoli????
Cioè hai timore che farebbero la stessa cosa su un bambino e allora li anticipi e gli mostri tu che si può fare?
Non so trovo veramente raccapricciante la piega che sta prendendo questo post....

io credo che i figli di una persona mediamente equilibrata, mediamente sensibile e mediamente presente come genitore, di norma non sevizino animali per noia. poi è anche vero che pescando nella media ti può capitare un genitore che affoga i gattini... e allora tanti auguri.

questa roba sembra arancia meccanica, una situazione così secondo me deriva da una quasi totale diseducazione al sentimento. non credo sia male cercare di educare - anche tardivamente - chi fa queste cose. non vuol dire spiegare che gli animali non si uccidono e basta, vuol dire insegnare loro a riconoscere, elaborare e gestire i sentimenti che provano, e riconoscere nell'altro gli stessi sentimenti. e rispettare l'altro.

ecco, sono un po' schizofrenica, da un lato vorrei gonfiarli di botte, dall'altro vorrei capire e rimediare. forse perchè capire rende meno spaventoso il mostro che fa violenza sugli innocenti.

[SerenaF]

Originariamente inviato da babaferu

Saretta non ho capito, fossero figli tuoi gli.... Romperesti le ossa? E forse penseresti che si son comportati così perché non li hai picchiati abbastanza da piccoli????

Serena, non dare a Saretta la colpa delle mie idee becere, ché, poveretta, non se lo merita.
Ai miei figli, se ne avessi (ma non li ho per scelta) cercherei di insegnare un codice di valori etici che ovviamente non contempli la prevaricazione fisica e psicologica su esseri più deboli. Ma, se, nonostante questo si rendessero colpevoli di violenza verso un animale o una persona, sì, li riempirei di botte. Non penso ci sia un altro modo altrettanto efficace per insegnare, forse in modo un po' brutale (ma pazienza!) l'empatia verso la sofferenza altrui, se non quello di far provare sulla propria pelle come ci si sente ad essere menati e umiliati.

Cioè hai timore che farebbero la stessa cosa su un bambino e allora li anticipi e gli mostri tu che si può fare?

No, no, non a scopo preventivo, ma post factum, prima che decidano che siccome è stato divertente dar fuoco ad un cane (e alla fin fine non è neanche che li abbiano puniti così gravemente), magari farlo ad un bambino lo è ancora di più. Non credere che siano cose così diverse; il passo dall'una all'altra è in certi casi molto breve.

Non so trovo veramente raccapricciante la piega che sta prendendo questo post....

Cosa vuoi che ti dica? Che a me invece fa orrore sapere che ci sono centri di aiuto psicologico per uomini che picchiano le donne? O sapere che Izzo- il tipo del massacro del Circeo- beneficiava di un programma di riabilitazione pur essendo stato condannato all'ergastolo? Che, con sconti di pena per buona condotta, indulti, ecc..., una persona colpevole di reati gravi verso un'altra può cavarsela con meno di dieci anni di galera? Che i tizi che hanno impiccato Angelo abbiano l'appoggio e la connivenza di tutto il paese, sconcertato di come ce la si possa prendere tanto per un cane e siano ancora tutti e 4 a piede libero? Sì, questo lo trovo raccapricciante, l'impulso di molti a menarli di santa ragione un po' meno.

[linguadigatto]

Originariamente inviato da SerenaF

Che a me invece fa orrore sapere che ci sono centri di aiuto psicologico per uomini che picchiano le donne?

ce ne vorrebbero di più. ma centri preventivi. stessa cosa per la pedofilia, lo sostengo da una vita. se uno si rende conto di avere un impulso insano a fare del male, che fa, si deve ammazzare? dove va a chiedere aiuto? DEVONO esserci centri di questo tipo, e meno tabù.