pollo marcatOre e stelle di materia oscura

[Aletto]

Originariamente inviato da leucio

Mi era rimasta sospesa tra le punta delle dita e la tastiera, una frase, a proposito delle ubriacature libertarie.
La differenza, rispetto ad allora, è che gli Elon Musk (come funzione sociale) sono scesi in campo sin da subito, anche per l'enormità di capitali da investire che quest'avventura richiede.

Sorry.

E sarebbero stati scemi se non lo avessero fatto, facendo questo mestiere!

Forse avrei fatto meglio a scrivere "arretramento" (delle capacità di elaborare un senso critico) piuttosto che "entropia".
Non sono un positivista.
Non penso che si vada sempre gloriosamente avanti, che il futuro sia una marcia trionfale verso la felicità generale.
Penso che questi nuovi strumenti, queste tecnologie, siano pensate, finanziate e volute per andare in una direzione che tra le due canoniche vie, Socialismo o Barbarie, punti decisamente verso la seconda.
Possiamo scegliere nomi diversi, meno connotati da un punto di vista teorico, Liberazione o Asservimento per esempio, ma il succo non cambia.
E dato che le tecnologie con i relativi costi vengono finanziate non certo per mecenatismo, ma per rafforzare, consolidare e sviluppare l'attuale "formazione economico sociale" (capitalismo o economia di mercato che dir si voglia), gli attuali rapporti di forza tra le classi sociali, le discriminazioni di genere e di culture e quant'altro, determinati bias cognitivi sono strutturalmente ineliminabili, perché sono il portato delle culture e dei tempi in cui viviamo.
A meno che non si voglia immaginare un'AI che usa un linguaggio ed una griglia culturale tagliata sul "politically correct" statunitense.
Sarebbe un'aberrazione peggiore del limite che si dichiara di voler superare.
Ma forse dagli effetti comici esilaranti.

Poi magari, mi farai sapere che ne pensi anche del citizen science nella lotta mortale tra Homo Sapiens e Zanzare. Se lo trovi un modello valido o no.

[Aletto]

Secondo me non è questione di socialismo o barbarie.
Il linguaggio politically correct secondo me è inutile trattandosi dell’utilizzo di una macchina che per essere utile deve essere più precisa di noi.

E’ fuorviante per la mia mentalità prendere vie traverse per arrivare al nocciolo.
Non mi interessa chi ci fa i soldi e chi no visto che a suo tempo già Edison aveva fregato Tesla sostanzialmente per divergenza caratteriale ed imprenditoriale.
Anche se l’assemblamento dei dati utilizzati per addestrare AI utilizza statistiche per dare risposte corrette, senza in realtà capire effettivamente un bel nulla, non mi interessa chi ci ha guadagnato sopra.
Deve solo funzionare.

Uno studio ha per esempio rilevato che un sistema di intelligenza artificiale che classificava i tumori maligni usando un righello.
Un altro studio ha dimostrato che un sistema di intelligenza artificiale ha raggiunto la stessa del livello umano quando si è capito che le sue scelte di risposta contenenti la parola "non" avevano maggiori probabilità di essere corrette.
Questi sono bias poi identificati dalla macchina, non percepibili da noi ma importanti per bypassare trappoloni.

Scusami, ma che c’entrano le barbarie o altro?

Cosa pensi che sia una AI? Serve per farci due chiacchiere? Per fare tesi di laurea ecc? Per rovinarci?
Già era AI quella dei primissimi video giochi. Ci hanno guadagnato come con la Barbie e tutto il resto.
Almeno AI servirà ancora di più negli ospedali, nell’agronomia, sicuramente anche in settori meno nobili, ma intanto il meglio del peggio è già stato avviato da noi.

Inizialmente ero più ostile ad AI, poi mi sono accorta che avevo lo stesso atteggiamento della sorella di mia nonna che non andò mai in ascensore perché intanto c’erano le scale. Ancora la vedo faticare perché abitava nello stesso pianerottolo nostro mentre l'aspettavo con i suoi pacchi della spesa.

Per me, il nocciolo di ogni questione relativa all’innovazione tecnologica, è la non neutralità delle soluzioni tecniche e scientifiche (ogni soluzione è sempre contenuta, in nuce, nel modo in cui si formulano le specifiche di progetto o di ricerca), che vengono finanziate e sviluppate solo se servono alla riproduzione del tipo di società in cui viviamo. E quindi ai meccanismi di dominio, oppressione e saccheggio che la regolano.
Ridurre la questione al "ci guadagna Tizio o Caio?" è a metà strada tra il complottismo e il materialismo volgare.

Nel gennaio di quest’anno Jonah Peretti, CEO di Buzzfield, ha annunciato in pompa magna che la sua azienda implementerà l’uso di AI nella produzione di contenuti giornalistici già dal 2023, sollevando il plauso di molti altri amministratori di aziende del settore, che hanno preannunciato l’intenzione di allinearsi a questa scelta "rivoluzionaria" (fonte: Wall Street Journal).
Nei mesi scorsi, è stata pubblicata la notizia che negli USA si è sperimentato l’uso di AI per scrivere le sentenze dei tribunali, che non è un compito meramente burocratico.
Molti esperimenti sono in corso, chiaramente propedeutici alla redazione di manuali per scuole ed università, per la realizzazione di saggi di vario genere, dalla critica letteraria, alla storia, alla filosofia, scritti da AI. Ed è proprio su questo tipo di attività che stanno venendo fuori tutti i limiti di questa tecnologia, come spiegato molto bene nel pezzo che ti ho linkato dal sito di Jacobinitalia.

Di cosa stiamo parlando?
Semplicemente, del fatto che la linea di tendenza in fase di sviluppo del Paese guida della cosiddetta "civiltà occidentale" (e a modo suo anche del principale rivale planetario, la Cina), è la sperimentazione dell’affidamento progressivo di interi settori sensibili della vita sociale e culturale della società, quali l’amministrazione della giustizia, la filosofia, l’informazione (una risorsa sempre più decisiva visto che la "nuova frontiera" dello sviluppo economico è il "capitalismo dell’informazione") e la formazione scolastica ed universitaria, ad una tecnologia che utilizza un concetto di intelligenza appiattito sull’uso e la selezione statistica di una massa gigantesca di dati (Teresa Natangelo, dalla trasmissione RAI Scuola da te linkata), che non ha alcuna relazione sostanziale con il linguaggio, una funzione neurale umana che ci consente di percepire la verità e ragionare moralmente (Noam Chomsky), e che nella sua organizzazione risente inevitabilmente dei pregiudizi e degli orientamenti culturali di chi finanzia l’operazione e gestisce i dati
(la battuta, ironica ma non troppo sull’uso di una lingua virata sul politically correct nasceva come contestazione dell’idea infantile per cui gli errori e le discriminazioni sono "involontari". Mi sorprende che tu abbia ignorato il contesto generale della frase, ed isolandola ne hai stravolto la lettura).

Non ti sembra che per questa via si profili all’orizzonte il rischio molto concreto di una dequalificazione cognitiva di massa?

Non credi che l’appiattimento del livello culturale generale su scala planetaria sia un piccolo passo per ogni individuo, ma un gigantesco balzo dell’umanità in direzione della barbarie, ovvero di una pesante regressione della capacità generale di comprendere e agire il mondo reale?

Padronissima di pensarla come credi, per carità.

Per questo voglio evitare commenti sulla tua posizione, che potrebbero risultare davvero sgradevoli e certo non aiuterebbero una reciproca comprensione, che già vedo difficile così.

Mi limito a registrare una radicale diversità di opinioni, al limite dell’incomunicabilità.
E a suggerirti, una volta aperta la porta dell’ascensore, di controllare bene che sia davvero al piano prima di fare il primo passo… alla tua vita ci tengo, nonostante tutte le differenze, le asperità e le incomprensioni di questo mondo (e anche di quell’altro).
Se non altro, perché senza di te con chi posso mai litigare e fare pace un giorno si e l’altro pure?

[Aletto]

Cit leucio:
“.....voglio evitare commenti sulla tua posizione, che potrebbero risultare davvero sgradevoli.....”
Con questo hai detto tutto. Quindi che tu li eviti o meno, tua la sentenza è emessa ed è discriminatoria.
L’ascensore più in basso di così non potrebbe andare.
Fine.

Originariamente inviato da Aletto

Cit leucio:
“.....voglio evitare commenti sulla tua posizione, che potrebbero risultare davvero sgradevoli.....”
Con questo hai detto tutto. Quindi che tu li eviti o meno, tua la sentenza è emessa ed è discriminatoria.
L’ascensore più in basso di così non potrebbe andare.
Fine.

Sentenza?
Discriminatoria (come se non essere d'accordo fosse una discriminazione..) ?

https://youtu.be/Q_OFmoJ1z0M

[Aletto]

Originariamente inviato da leucio

.......Ridurre la questione al "ci guadagna Tizio o Caio?" è a metà strada tra il complottismo e il materialismo volgare......

....voglio evitare commenti sulla tua posizione, che potrebbero risultare davvero sgradevoli.....

Avevo dimenticato che sono anche a "metà strada tra il complottismo e il materialismo volgare"

Neanche Totò ti può aiutare dopo che, forse tuo malgrado, sei stato inutilmente e gratuitamente sgradevole.

Originariamente inviato da Aletto

Avevo dimenticato che sono anche a "metà strada tra il complottismo e il materialismo volgare"...

Non pensavo tu volessi situarti in quella posizione, se è così sono affari tuoi.

Avevo invece capito (e non credo di essermi sbagliato, perché la tua "dimenticanza" puzza tanto di ribaltamento della frittata), che tu la attribuissi a me.
E ti ho risposto con tutta la drasticità e la sincerità che ritenevo e ritengo necessaria.

Citazione di Totò compresa.

[Aletto]

Originariamente inviato da leucio

…..

Avevo invece capito (e non credo di essermi sbagliato, perché la tua "dimenticanza" puzza tanto di ribaltamento della frittata), che tu la attribuissi a me….

Tu non sbagli mai per carità!
a proposito di bias, lassa perde leucio, che è meglio.
e buona vacanza, nel senso buon vuoto.
non entrerò più in questa discussione.

Certo che sbaglio.
E quando me lo si dimostra, sono pronto ad ammettere l'errore.
L'ho fatto, qui sul forum, più di una volta.

Non intendi più partecipare a questa discussione?
Ne prendo atto serenamente.
"Non berrò del veleno, non mi getterò nella tromba delle scale".

Ti saluto, definitivamente.