Alimentazione animale su report rai3

[fastfreddy]

Originariamente inviato da violapensiero

Guarda che qui parliamo da anni e anni di alimentazione felina, non siamo gli ultimi arrivati. Io sto per compiere 10 anni di onorato servizio da utente...e ho imparato tantissime cose, e ne so più dei miei veterinari in merito di alimentazione.

Lo so ma non c'entra nulla. Io non sto mettendo in discussione la Vs competenza in materia; sto discutendo l'atteggiamento mentale verso il giornalismo d'inchiesta al quale non siamo abituati.

Originariamente inviato da violapensiero

vincere le cause avendo torto in questo paese non è difficile, basta avere le conoscenze giuste

torto in che senso? ...hanno raccontato cose false? ...non mi sembra

Originariamente inviato da violapensiero

Non mi è piaciuto l'equiparare tutti i produttori, citare solo due colossi e non il resto, ok, mi fai l'esempio di una scatoletta pessima, dammi anche l'esempio di una ottima, ce ne sono a bizzeffe...citano sempre la Germania, e diamine una scatoletta Grau che ci voleva a procurarsela? I croccantini brutti, e va bene, parlare dei grain free no? Non esistono?

Non hanno equiparato un bel niente. Hanno citato i marchi sui quali hanno (o sono riusciti) a indagare, dimostrando che mettono schifezze nelle scatolette ...hanno detto, questo sì, che nessuno gli ha aperto le porte (Almo ha replicato, gli altri non mi risulta).

Originariamente inviato da violapensiero

Ci occupiamo di questa schifezza di argomento, che non è serio, perché tanta gente che ha soldi da buttare, spende milioni di euro per cose inutili come gli animali da compagnia, questo hanno detto tra le righe e non, ma solo per questo meriterebbero una diffida...

E hanno anche ironizzato sui cimiteri per animali...empatia zero. Non li guarderò più.
Altro che salotto.
Disinformazione e sarcasmo. Con i soldi pubblici.

no, non hanno detto questo ...sei tu che la stai facendo più grossa di quel che è

[fastfreddy]

Originariamente inviato da titty

E poi teniamo anche presente il fatto che non tutta l'utenza televisiva ha una buona cultura, ci sono anche persone che non si pongono domande in piu' e che recepiscono il messaggio terra a terra e cioe'....buttare tutto il cibo industriale, soprattutto le crocchette. E allora si mettono a cucinare e visto che non sono nutrizionisti faranno piu' male che bene ai loro pelosi...temo molti piu' danni che non mangiare Royal o hill's

un popolo di lobotomizzati che non sa ragionare? ...può essere, ma non è colpa di Report

è un pò come per la Legge che non ammette ignoranza, ecco

[Lyla]

Originariamente inviato da fastfreddy

(e i tagli sono finalizzati a questo ...a dimostrare qualcosa ...stai a vedere che adesso non si può nemmeno fare un montaggio ad hoc).



Siete troppo abituati al giornalismo patinato (senza offesa).

fare dei montaggi e mantenere il senso della cosa ok, fare un intervista e cambiare il senso delle parole dell'intervistato..per me è da DENUNCIA, e basta vedere i commenti post-trasmissione del veterinario intervistato

senza offesa..la portesti per cortesia piantare di pontificare sul nostro atteggiamento mentale o sulle abitudini e/o conoscenze in ambito giornalistico degli altri utenti...o chi non venera Report non merita di avere un opinione?

[fastfreddy]

Originariamente inviato da Lyla

fare dei montaggi e mantenere il senso della cosa ok, fare un intervista e cambiare il senso delle parole dell'intervistato..per me è da DENUNCIA, e basta vedere i commenti post-trasmissione del veterinario intervistato

il quale a sua volta forse non tollera molto questo genere di giornalismo ...comunque che li denunci se crede di essere stato in qualche modo leso ...perché le opinioni ci stanno ma in tribunale non contano una sega

Originariamente inviato da Lyla

senza offesa..la portesti per cortesia piantare di pontificare sul nostro atteggiamento mentale o sulle abitudini e/o conoscenze in ambito giornalistico degli altri utenti...o chi non venera Report non merita di avere un opinione?

ognuno è libero di pensare ciò che vuole ...osservo che moltissima gente, che conosco anche di persona, digerisce male il giornalismo d'inchiesta ...e se lo fai notare si incazza ...questo è molto curioso e secondo me indice dello stato dell'informazione nel ns paese (che infatti non brilla per qualità e libertà)

invece di concentrarvi sul punto (lo schifo che vendono ai ns gatti) state a discutere del lavoro di Report (senza il quale peraltro una buona parte degli italiani oggi non saprebbe nulla ...Report arriva a milioni di persone, l'ottimo lavoro di un forum come questo forse a qualche migliaio)

[alepuffola]

In realtà Rita, a spezzare una lancia per Report, qualche cosa l'hanno detta, e ben chiara, da cui si uno può trarre conclusioni nella scelta di cosa comprare:
- i cereali coi gatti non c'entrano nulla, e andrebbero eliminati completamente dalla dieta, perchè dietro le allergie ci sono quasi sempre loro. Anzi nei croccantini dei cani, nei quali, con la scusa che il cane non è carnivoro stretto, in alcuni casi arrivano a oltre il 70% e sono responsabili, da soli, dell'insorgenza di tumori in pochi anni. In qualche caso ci sono croccantini per cani in cui di proteine animali non v'è proprio traccia e viene perfino dichiarato in etichetta. Per legge a quanto pare si può alimentare il cane come una gallina, tanto non fa nulla.
- che dare avanzi spesso è di sicuro meglio che dare crocchette, ma che avanzi NON significa dare pasta o ragù, o zuppe di fagioli, lo dicono chiaramente due dei tre vet nutrizionisti. Ma avanzi di carne, possibilmente cruda. (il nutrizionista Bietto faceva riferimento ai girelli di pollo, per cominciare ).

Cosa molto molto grave, non hanno chiarito ( avrebbero dovuto gridarlo ) che esistono cibi industriali che non ne contengono, e aziende serie (poche) che non diventano multinazionali in pochi anni per i giochetti di prestigio che fanno col marketing e le materie prime.
Di questo ne hanno colpa piena. Come nel fare sarcasmo neanche tanto velato sull'utilità di una tomba per il proprio animale.
Però almeno in una cosa sono riusciti, devo dargliene atto. Scatenare il dubbio.
Magari ci sarà stata qualche persona che di punto in bianco abbia buttato le crocche in pattumiera, ma credo ( almeno è la mia speranza ) che la stragrande maggioranza abbia un pò approfondito, anche chidendo al proprio vet, quanto c'era di vero.

[violapensiero]

Originariamente inviato da fastfreddy

Lo so ma non c'entra nulla. Io non sto mettendo in discussione la Vs competenza in materia; sto discutendo l'atteggiamento mentale verso il giornalismo d'inchiesta al quale non siamo abituati.

torto in che senso? ...hanno raccontato cose false? ...non mi sembra


Non hanno equiparato un bel niente. Hanno citato i marchi sui quali hanno (o sono riusciti) a indagare, dimostrando che mettono schifezze nelle scatolette ...hanno detto, questo sì, che nessuno gli ha aperto le porte (Almo ha replicato, gli altri non mi risulta).


no, non hanno detto questo ...sei tu che la stai facendo più grossa di quel che è

L'atteggiamento mentale? Il vero giornalismo d'inchiesta è quello americano, dove fanno recensioni di due prodotti e li confrontano, qui il confronto dov'era?
Capuozzo fa ottimi reportage, come anche tg2 dossier, ma li mettono a tarda ora, guarda caso...
Hanno raccontato una parte della realtà, facendola passare per l'unica verità possibile, che non è.
In Italia sono in vendita marche estere, diverse da quelle citate, non sono state prese in considerazione per nulla, eppure loro citano sempre come esempio paesi europei, specie per il settore delle opere pubbliche e dell'energia. Cosa ci voleva ad entrare in un pet shop tedesco e far vedere le differenze? Questa è omissione bella e buona.
Esiste anche la comunicazione non verbale e intralessicale. Molti utenti hanno la mia stessa opinione, e comunque, so riconoscere molto bene il metadiscorso.
Mi dispiace. Questa volta hanno toppato. Al pubblico è passato il discorso che tutto il mangime industriale è schifezza. Che è meglio alimentare in casa, peccato che pochissimi veterinari sappiano qualcosa di alimentazione animale bilanciata.
Spero che ora le associazioni di categoria facciano qualcosa per ovviare a questo bruttissimo stato dell'arte, in medicina veterinaria, lo spero vivamente...

[Mialuce]

Originariamente inviato da alepuffola

Però almeno in una cosa sono riusciti, devo dargliene atto. Scatenare il dubbio.
Magari ci sarà stata qualche persona che di punto in bianco abbia buttato le crocche in pattumiera, ma credo ( almeno è la mia speranza ) che la stragrande maggioranza abbia un pò approfondito, anche chidendo al proprio vet, quanto c'era di vero.

Questo lo spero anch'io.
Quasi tutti adesso hanno internet, si googla per tutto, ho visto anche diverse discussioni su Facebook che il posto "basic" per chi usa internet. Magari qualcuno si informerà meglio e passerà ad un alimentazione migliore.

[SerenaF]

Originariamente inviato da fastfreddy

Ripeto, se voi pensate che fare giornalismo d'inchiesta sia la stessa cosa di fare informazione, siete sulla strada sbagliata ...sono due mestieri alquanto differenti.

Allora forse non ho capito nulla: mi spiegheresti per favore qual è l'intento alla base del giornalismo d'inchiesta? Non è una domanda ironica o polemica; io, e forse anche altri, ho sempre creduto che la finalità di fare delle inchieste sia informare, portare alla luce fatti (per lo più negativi e incresciosi) di cui la gente era all'oscuro e, tramite questo, fornire agli utenti/clienti/consumatori degli strumenti in più per valutare. Quindi per me fare inchiesta vuol dire informare, non riesco a concepire a cosa debba servire altrimenti.
Inoltre visto che si vuole fare inchiesta, tanto vale farla per bene: rubiamo mezz'oretta in più al servizio seguente che non c'entrava una cippa con il pet food e parliamo anche delle crocchette grain free, intervistiamo qualche produttore svedese, tedesco, britannico, tibetano che produce alimenti per animali in maniera etica, con ingredienti selezionati e di qualità, magari senza rivelare il brand (tanto per lo più il nome dell'azienda non è quello commerciale dei loro prodotti), e di già che ci siamo, spieghiamo perché i prodotti di questo produttore (scusate il bisticcio di parole) sono validi. Poi, com'è 'sta storia che Almo aveva chiesto alla Giannini se voleva fare delle riprese nei loro stabilimenti in Thailandia e la Gabanelli è andata a dire che si erano inventati delle scuse per non ammetterli nelle fabbriche? Magari Almo mente, ma vorrei far notare che mentre loro hanno pubblicato la foto di uno scambio mail, la Gabanelli si è ben guardata dal far vedere le risposte con cui tutti i produttori interpellati (non solo Royal e Hill's) hanno rifiutato di far entrare le telecamere nei loro impianti.

I trattamenti di bellezza ai gatti, o le persone che piangono nei cimiteri, servivano a far capire quanto la gente possa essere legata ai propri animali e se c'é stato un velo d'ironia serviva implicitamente a dire che "spendete una marea di soldi in ******* e poi avvelenate i vs amati animali" ...al limite (cosa che peraltro condivido).

Ecco questo è un atteggiamento che mi infastidisce di più; sono io la prima a sorridere di chi compra il cappottino Chanel al suo cane, ma mi dà fastidio che un programma pagato tra gli altri anche da me (che spendo barcate di soldi per quelle che ritengo essere delle pappe di qualità per i miei gatti) e dalla tizia che sciala centinaia di euro per il cappottino Chanel del chihuahua, si permetta di insinuare che sto spendendo soldi in *******. Io mica vado a sindacare come, quanto e per cosa spende la Gabanelli che pure lavora per una TV pubblica, pagata dai contribuenti, ecc..., ecc...

In quanto alle marche produttrici, vi racconto questo aneddoto: di recente ho voluto cambiare alimentazione ai miei gatti e, mentre ero lì che spulciavo ingredienti e valori di vari crocchi, ho scritto a tre case produttrici (Nutro, James Wellbeloved e Granatapet) ai cui prodotti ero interessata per avere delle informazioni sui valori analitici delle ceneri nelle loro crocchette. Due mi hanno ignorato, la terza mi ha risposto nel giro di due ore e, di già che c'erano, sono andati ad inserire queste informazioni sul loro sito. Questo tanto per dire che nella mia "mini-inchiesta", ho incontrato anche aziende serie (seppur poche) che rispondono e non si trincerano dietro risposte per confezionate (la segretezza della formula da tutelare) e non soltanto quell'oceano di omertà che sembrava emergere da Report.

Chiedo scusa per la lunghezza del post e per i toni veementi e spero vivamente di non aver irritato nessuno.

Originariamente inviato da violapensiero

Mi dispiace. Questa volta hanno toppato. Al pubblico è passato il discorso che tutto il mangime industriale è schifezza. Che è meglio alimentare in casa, peccato che pochissimi veterinari sappiano qualcosa di alimentazione animale bilanciata.

Non sono mai intervenuta in questo thread perché Report è una trasmissione che NON MI PIACE per principio, che ho guardato solo qualche volta e non guarderò più (non entro nei dettagli altrimenti si finisce in argomenti vietati..) comunque questa volta hanno combinato un bel casino... Al petshop dei ragazzi che conosco arrivano clienti ALLARMATI che vedendo la trasmissione hanno capito proprio quello che scrivi tu Rita (cibo industriale = tutte schifezze) e vorrebbero iniziare a dare cibo casalingo... con il rischio di fare danni maggiori...

Io ho una micia che con il cibo medicato di RC, Hill's e Trovet si è rimessa in piedi, da valori molto brutti ora siamo nella norma, Milou sta bene, ha un bel pelo, cacche normali e MAI CAMBIEREI la sua alimentazione. Poi siamo d'accordo che come mantenimento ci sono marche migliori e meno conosciute, che comunque uso, ma sui medicati non credo ci sia di meglio!!!

Originariamente inviato da Lyla

fare dei montaggi e mantenere il senso della cosa ok, fare un intervista e cambiare il senso delle parole dell'intervistato..per me è da DENUNCIA, e basta vedere i commenti post-trasmissione del veterinario intervistato

Straquoto!! Purtroppo questa è una prassi normale in molte trasmissioni, citare solo alcune frasi togliendole dal loro contesto per dare un significato diverso e "pilotato".

Poi mi fermo qui perché mi viene troppa rabbia...