Per adottare un gatto è necessario essere abbienti?

[Iska]

Nei forum e nei siti dedicati agli animali, succede di leggere frasi, anche di veterinari, sull'opportunità di non adottare, se non si è abbienti.

Il concetto può essere riassunto grosso modo così:
"avere un animale non è un obbligo, nessuno ti dice di prenderlo se non puoi mantenerlo"
"nessuno ti obbliga ad adottare, se non hai abbastanza soldi per poter far fronte alle spese veterinarie che prima o poi si renderanno necessarie."

E' vero che nessuno è obbligato a prendere con sè un animale.
E' altrettanto vero che le cure veterinarie costano, e non poco.
Ma arrivare a dire, in buona sostanza, che per adottare bisogna essere più che sicuri di avere adeguate possibilità economiche non solo per il presente, ma addirittura per il futuro, mi sembra davvero assurdo.
Un concetto accettabile se espresso da un alieno.
O da qualche terrestre che non ha la più pallida idea di cosa sia la vita vera, quella di decine di milioni di persone, non quella comoda di chi sta col cul0 al caldo.

Finisce così che si opera l'ennesima discriminazione basata sul possesso di beni materiali.
E se hai la sfortuna di aver trovato solo un lavoro di mer.da che ti consente un guadagno altrettanto di mer.da, se la tua famiglia può contare solo su 1000 euro mensili o poco più, se resti in braghe di tela perché perdi il lavoro, se sei un pensionato con la minima, ti criticano, ti stigmatizzano perché hai osato adottare, per aiutarlo e amarlo, un gatto, togliendolo da uno squallido rifugio o raccattandolo a bordo strada dove giaceva dopo essere stato investito, più invisibile di un sacchetto di spazzatura.

Lo stesso concetto l'ho trovato espresso nell'articolo di Sonia Campa "10 buoni motivi per non adottare un gatto"

https://www.kodami.it/10-buoni-motiv...tare-un-gatto/
"Le cure veterinarie, non è un mistero, sono costose e quindi un buon motivo per non adottare un gatto (né alcun animale) è evitare le spese di cura e mantenimento se non siamo più che sicuri di potercelo permettere nell'immediato e negli anni avvenire."

Stando a certe affermazioni per me sarebbe già stato quasi di troppo adottare un solo gatto.

[Aletto]

@ Iska
esempio recente: malattia del cane di mia figlia con relativo ricovero, degenza e tutto il resto €1.800,00.
Ora, ponderiamo bene, non tutte le visite veterinarie hanno lo stesso prezzo, non tutte le malattie richiedono trattamenti costosi.

[VEI-6 Vesuvius]

La spesa maggiore per i miei gatti è stata quella delle operazioni. Ma le operazioni solitamente sono una sola nella vita (la sterilizzazione) massimo due (cancro, nel caso della Goku)
Ai 1000 euro però non mi sono mai avvicinata neppure per caso.

[Iska]

Il fatto è che non possiamo sapere ciò che il futuro ha in serbo per il nostro animale.
E neppure quale futuro ci aspetta e quale impatto avrà sulla nostra vita e su quella di chi dipende da noi.
E allora che facciamo?
Stiamo lì inattivi per il timore di un difficile domani?

Concordo con Aletto, non sempre vengono richieste cifre da capogiro per le cure veterinarie.
Ma la percezione di alto o basso costo di una prestazione dipende principalmente dalle possibilità economiche individuali, c'è poco da fare.

Per alcuni possono essere abbordabilissimi anche 5000 euro, per altri sono già fuori range i 150.
Io stessa mi troverei in difficoltà se dovessi sborsare anche "solo" 300 euro.
Sono sempre stata consapevole dei miei limiti economici, ma questo non mi ha impedito e non mi impedirà di aiutare un animale in difficoltà.
Ed è la stessa consapevolezza per cui non ho mai pensato di acquistare un gatto e neppure di adottarlo da un rifugio, dove bene o male è comunque accudito.

Le spese sostenute da circa una decina d'anni a questa parte sono state solo per sterilizzazioni e castrazioni.
Un po' senz'altro per merito del patrimonio genetico di ciascun gatto, un po' perché, a differenza di quanto facevo in precedenza, ho puntato su un tipo di alimentazione in funzione di prevenzione delle malattie che più comunemente colpiscono i gatti, e a quanto pare è una strategia che funziona.

Però, ecco, sentirmi dire, anche se solo indirettamente da una lettura, che non dovrei adottare perché non sono economicamente affidabile, mi sembra né piú né meno che un insulto.
E, ironia della sorte, gratuito.

[Iska]

Ho aperto la discussione qui nella sezione "sondaggi" ma non so se sia quella giusta; se non lo fosse chiedo ai moderatori di spostarla dove più opportuno.

[Aletto]

Ma no! che significa essere inattivi!
Sarà, ma me non colpisce nell’orgoglio né mi sento insultata da quelle affermazioni.

Da capogiro è stata quella patologia, che facciamo? lo lasciamo morire intanto c’è poco da fare?
Loro sono pazienti morali, il punto secondo me è questo, e ce ne dobbiamo occupare se stanno male, dobbiamo almeno tentare di guarirli.
Credo che nessuno, anche indirettamente possa prendere decisioni al tuo posto e considerarti una adottante affidabile o meno, ed essere finanziariamente non abbienti non mi sembra un insulto, è solo un dato di fatto spesso onorevole più di chi è molto benestante senza muovere un dito.
Persone come i vet, o come la mia docente etologa SIUA che collabora con i vet, o un’altra che è vet comportamentalista SIUA. ne vedono di tutti i colori quindi si possono facilmente trarre le conseguenze di vedere un cane o un gatto che avrebbe potuto salvarsi se solo fosse stato possibile.

Ma se i gatti che vivono con te stanno sempre bene questo problema non si pone proprio.


Quella spesa imprevedibile per la malattia del cane di mia figlia è stata una batosta micidiale.
Vederlo morire restando inattivi sarebbe stato peggio.

E noi non siamo abbienti, siamo normali e abbiamo diviso a metà quella cifra per noi astronomica.
Anche la metà è una spesa astronomica
Ora contrariamente alle previsioni, perché non rispondeva più ai farmaci, sta bene ed è solo sordo per l’età.

[Iska]

@ Aletto
Purtroppo ho il difetto di essere piuttosto emotiva e mi capita di immedesimarmi in certe situazioni.
Ho sbagliato a usare la parola "insulto". Non mi sento colpita nell'orgoglio, mi fa male dentro il pensiero che possa esserci così poca considerazione per quelle persone che aiutano per quel che possono o che semplicemente cercano in un animale quella compagnia, quel dare e ricevere amore che, soprattutto se anziani, spesso non trovano nei loro simili e talvolta neppure nei figli.
Come "nonna" Mariuccia, una novantenne del paese che aveva accolto 5 gatti di strada e li accudiva come meglio poteva, potendo contare unicamente sulla pensione minima.

Penso che tutti quelli che amano davvero un animale farebbero il possibile, anche ai limiti dell'impossibile, per curarlo quando si ammala.
Ma a volte ci si deve arrendere per cause materiali di forza maggiore.

Senz'altro una bella batosta la spesa tua e di tua figlia per curare il cane, non l'avrebbero fatto tutti.
Felice che ora stia bene.
Purtroppo, e di certo lo sai meglio di me, c'è anche chi nonostante ampie possibilità economiche, al primo accenno di problemi di salute chiede l'eutanasia; ne ho conosciute persone del genere, come anche di quelle che fanno sopprimere o abbandonano l'animale solo perché anziano, per sostituirlo con uno nuovo, più giovane, più bello, destinato poi a fare la stessa fine del precedente.

Sono contenta che i miei gatti stiano bene e spero che possano andare avanti così fino alla fine.
Soprattutto spero di non aver mai più a che fare con certe brutte malattie; è forse la sola eventualità che mi spaventa davvero.

[babaferu]

Originariamente inviato da Aletto

Quella spesa imprevedibile per la malattia del cane di mia figlia è stata una batosta micidiale.
Vederlo morire restando inattivi sarebbe stato peggio.

Credo che il punto sia questo! Non tanto quanti soldi si ha, ma se si è disposti a condividere le proprie risorse (non solo economiche) con un altro essere vivente.
Io quella frase di Campa la leggo non tanto in senso letterale (quanti soldi hai), ma quanta importanza dai ai soldi. Stavolta si può dire, senza antropomorfizzare, che come coi figli o le persone a cui vuoi bene, che ne vale la pena e a un certo punto in caso di bisogno un modo si trova....
Baci, ba

[Iska]

Originariamente inviato da babaferu

Credo che il punto sia questo! Non tanto quanti soldi si ha, ma se si è disposti a condividere le proprie risorse (non solo economiche) con un altro essere vivente.
Io quella frase di Campa la leggo non tanto in senso letterale (quanti soldi hai), ma quanta importanza dai ai soldi. Stavolta si può dire, senza antropomorfizzare, che come coi figli o le persone a cui vuoi bene, che ne vale la pena e a un certo punto in caso di bisogno un modo si trova....
Baci, ba

Bastasse la voglia di condividere le proprie risorse con un altro essere vivente, nessuno avrebbe problemi, di nessun genere.

Il punto è che non puoi condividere ciò che non hai.


E mi sembra un tantino troppo ottimistico pensare che comunque un modo lo si trova.
Se una persona non ha uno straccio di conto in banca perché non ha niente da metterci dentro, se ha solo quanto basta per vivere risicatamente mese per mese, e tanti neppure ci arrivano a fine mese, e ti garantisco che persone in queste condizioni ce ne sono moltissime, se una persona non ha amici o parenti che possano fargli un prestito (e lasciamo stare le banche, che quelle prestano solo a chi può fornire garanzie, se non hai niente, non ottieni niente) sai qual'è l'unica opzione percorribile?
Vendersi un rene.

[Aletto]

Non è voglia di condividere ma dover far fronte ad una necessità. E anche per quest’anno vado avanti con gli occhiali ormai inadeguati alla mia vista. E mia figlia fa a meno di molto altro per i suoi figli.
I soldi non ci sono, non penso di doverlo scrivere a lettere cubitali per far sì che qualcuno capisca.