Opinioni personali del nutrizionista dott. Bettio - commenti, dubbi, domande

[Aletto]

Le popolazioni di animali allo stato selvatico sono molto monitorate, e soprattutto quelle a rischio. Lo fanno anche per i migratori di aria acqua e terra con i radiocollari. In realtà non sono sotto sperimentazione, ma per fortuna viene valutato lo stato di salute e la loro ricerca di territori che soddisfino le loro esigenze, un esempio semplice è lo studio condotto sui fenicotteri
Sarebbe interessante anche stabilire quante vaccinazioni hanno fatto e quanti fans e antibiotici hanno assunto i gatti con irc. Forse nel libro della Ziegler qualcosa c'è scritto, ma non certo a livello di statistica, se non quella personale

[Aletto]

Originariamente inviato da SerenaF

Accidenti; ma è una tossina che si trova sempre e comunque o dipende da condizioni ambientali (tratto di mare più o meno inquinato), dalla specie ittica....

Boh, per oggi mi sembra che mi sia rimbambita abbastanza per indagare oltre

[linguadigatto]

Originariamente inviato da SerenaF

@ Linguadigatto: per me l'importante è che gli animali siano stati trattati bene, non siano stati sacrificati alla fine dello studio (né siano stati sottoposti a pratiche barbare e dal dubbio valore scientifico, tipo la nefrectomia) e a ricerca conclusa, siano stati ricollocati presso delle famiglie.

non so... a me pensare a qualche centinaio di gatti tenuti in gabbie o stanzette per alcuni anni (o mesi) fa comunque venire un gran freddo al cuore. poi c'è da pensare: e se i 200 gatti che devono mangiare crudo non vogliono? se fossero come Tigro? che fanno, li eliminano e ne cercano altri? mettono una sonda permanente per nutrirli così? da dove vengono i gatti, da gattili in nazioni come gli stati uniti in cui vengono comunque uccisi se non sono adottati entro un certo periodo? ricollocati come, e con quali problemi comportamentali al termine? le possibilità di trattamenti disumani sono molte anche senza mutilazioni o induzione di malattie.

inoltre, correggetemi se sbaglio, per avere risultati decisivi probabilmente è più utile analizzare effettivamente alcuni organi per valutare lo stato delle cellule, e non solo basarsi sugli esami del sangue. poi magari si possono fare biopsie... ma costa meno un'eutanasia di un'anestesia, e non ho alcuna fiducia nell'umanità di chi commissiona certi studi e ne decide i parametri: perchè la scienza non può essere umana, non si può fare un lavoro a metà per pietà di qualche decina di gatti.

e personalmente credo che con il sempre maggiore interesse del pubblico verso l'alimentazione animale (cosa positiva di per se!), presto o tardi uno studio così sarà fatto.

[linguadigatto]

Originariamente inviato da Aletto

Le popolazioni di animali allo stato selvatico sono molto monitorate, e soprattutto quelle a rischio. Lo fanno anche per i migratori di aria acqua e terra con i radiocollari. In realtà non sono sotto sperimentazione, ma per fortuna viene valutato lo stato di salute e la loro ricerca di territori che soddisfino le loro esigenze, un esempio semplice è lo studio condotto sui fenicotteri
Sarebbe interessante anche stabilire quante vaccinazioni hanno fatto e quanti fans e antibiotici hanno assunto i gatti con irc. Forse nel libro della Ziegler qualcosa c'è scritto, ma non certo a livello di statistica, se non quella personale

questo è ok, il mio timore è rivolto solo a sperimentazioni che comportino violenza sugli animali

[SerenaF]

Temo che purtroppo molti studi che si trovano oggi sulle principali malattie dei gatti (IRC, affezioni delle vie urinarie, IBD, ecc...) così come la definizione di protocolli terapeutici, di diete ad hoc, la stessa critica- che ritengo fondatissima- della dannosità dei carboidrati per l'apparato gastro-enterico del gatto in quanto carnivoro obbligato, si fondino in buona parte su esperimenti che effettivamente mettono a disagio anche me. Altrimenti siamo allo scontro di opinioni (il veterinario A, sulla base della sua esperienza clinica dice una cosa, il veterinario B sulla base della sua casistica, ne sostiene un'altra: sono opinioni entrambe degne di rispetto, ma finché non procediamo ad una verifica, rimangono opinioni e fidarsi di un'opinione non verificata, per quanto autorevole o sensata, soprattutto quando si ha a che fare con l'IRC o con un'altra malattia cronica è un salto nel buio). Non penso- per quanto mi faccia male pensarlo- che la bibliografia che ci manderà Bettio sia completamente "cruelty free" cioé prescinda e non tenga in alcun conto esperimenti che magari (speriamo di no!) si sono conclusi con la soppressione degli animali che vi sono stati inclusi.
Anche il fatto- dico una banalità- che oggi sappiamo che il gatto non può sopravvivere con una dieta vegetariana/vegana perché non vi si trovano né taurina, né arginina che sono invece essenziali alla sua sopravvivenza, temo sia frutto di una verifica sperimentale, non soltanto di osservazioni individuali da parte di qualche veterinario.

Io pensavo che fosse una buona idea raccogliere articoli di diversa fonte (e con diverse conclusioni: quello come sappiamo è inevitabile, data la disparità di opinioni che regna). Se però la cosa urta la sensibilità di qualche partecipante (devo dire che non avevo colto le implicazioni etiche di questa mia idea), chiedo scusa e ritiro immediatamente la proposta.

[Aletto]

Originariamente inviato da linguadigatto

questo è ok, il mio timore è rivolto solo a sperimentazioni che comportino violenza sugli animali

Stiamo comunque parlando di specie protette o a rischio estinzione che biologi etologi e ricercatori hanno interesse a mantenere in vita ed in buona salute.

Quello che mi preoccupa è la malattia indotta in laboratorio per vedere se una terapia funziona anche a livello di un cibo renal, ma è un altro settore decisamente O.T.

[linguadigatto]

Originariamente inviato da SerenaF

Io pensavo che fosse una buona idea raccogliere articoli di diversa fonte (e con diverse conclusioni: quello come sappiamo è inevitabile, data la disparità di opinioni che regna). Se però la cosa urta la sensibilità di qualche partecipante (devo dire che non avevo colto le implicazioni etiche di questa mia idea), chiedo scusa e ritiro immediatamente la proposta.

No Serena! Affatto! Anche io trovo che sia un'ottima idea raccogliere gli articoli

La mia era un'osservazione generale, generata dal discorso sugli studi che avete trovato e che hanno un campione troppo basso. Non siamo noi a finanziare questi studi, il solo leggerli non causa alcun male. Personalmente li leggo con interesse perché quando si tratta del benessere dei miei gatti sono tutt'orecchi. Ma non posso fare a meno di notare la contraddizione e sperare che la ricerca si basi su altri metodi.

[SerenaF]

Originariamente inviato da linguadigatto

Ma non posso fare a meno di notare la contraddizione e sperare che la ricerca si basi su altri metodi.

Quello anch'io! Mentre andava in onda Report e in altre occasioni mi è capitato di pensare che, mentre aborro un qualsiasi esperimento (che non sia un trial di appetibilità: a proposito Forthglade avrebbe dovuto farli!!! ) su un cibo di mantenimento, se mai si dovessero ammalare di insufficienza renale o di qualsiasi altra malattia Edhel o Chiquita, tartasserei il veterinario per esapere quanto efficaci sono le terapie e le raccomandazioni dietetiche che mi consiglia (quali che siano) e pretenderei studi che ne comprovino l'efficacia ed eventuali effetti collaterali. Eppure questi studi sono stati eseguiti su altri gatti, magari inducendo una determinata patologia in laboratorio per studiarne la progressione.
Spero davvero che la ricerca faccia passi da gigante in breve tempo perché eticamente è uno strazio pensare a quante vite vengono sacrificate.

[Mirrina]

Originariamente inviato da linguadigatto

inoltre, correggetemi se sbaglio, per avere risultati decisivi probabilmente è più utile analizzare effettivamente alcuni organi per valutare lo stato delle cellule, e non solo basarsi sugli esami del sangue. poi magari si possono fare biopsie... ma costa meno un'eutanasia di un'anestesia, e non ho alcuna fiducia nell'umanità di chi commissiona certi studi e ne decide i parametri: perchè la scienza non può essere umana, non si può fare un lavoro a metà per pietà di qualche decina di gatti.

La sperimentazione animale ha dei protocolli ben definiti, non si può uccidere un animale se ci sono altri modi per ottenere i dati richiesti. Vedrai che se ci legge ElenaRolfi ci spiega bene!

(Non voglio essere polemica o insensibile, semplicemente spiegare che chi si occupa di queste cose non è, generalmente, un pazzo sanguinario che gode nell'uccidere topolini, anzi)

Originariamente inviato da linguadigatto

Non siamo noi a finanziare questi studi, il solo leggerli non causa alcun male.

Indirettamente sì, in realtà. Le aziende di petfood che noi lautamente ingrassiamo sono spesso finanziatrici di questi studi: quelle che si definiscono cruelty free si basano semplicemente su studi precedenti non commissionati da loro.

Originariamente inviato da SerenaF

Spero davvero che la ricerca faccia passi da gigante in breve tempo perché eticamente è uno strazio pensare a quante vite vengono sacrificate.

Già...

[linguadigatto]

Originariamente inviato da Mirrina

(Non voglio essere polemica o insensibile, semplicemente spiegare che chi si occupa di queste cose non è, generalmente, un pazzo sanguinario che gode nell'uccidere topolini, anzi)

questo non lo penso, come non penso che chi mangia animali sia un pazzo sanguinario "mangiacadaveri" o robe del genere!
la realtà è che esiste una contraddizione tra l'amore\rispetto per gli animali che ciascuno di noi prova, e azioni che causano loro sofferenza\morte ma hanno un ritorno vantaggioso per noi. questa contraddizione permea praticamente ogni aspetto della vita quotidiana, dalla pizza del sabato sera all'aspirina della domenica mattina. la viviamo tutti questa contraddizione, e ciascuno di noi se la gestisce a suo modo. io almeno la penso così.


Non volevo andare così OT ma come vedete è per me un argomento "caldo". Mi spiace incasinare ulteriormente questo topic